妖魔化“暴走族”换不来休闲社会

　　每晚七点半，徐州原本冷清的云龙湖珠山景区开始沸腾起来。三人一排，整齐的队伍，着装统一，豪迈的步伐，伴随着广场舞激昂的音乐，大步向前暴走，迅速将景区周边道路“占领”。据了解，在云龙湖周边每天参与暴走的有上万人，他们组成多则成千、少则几十人的方队，从音乐厅广场出发，穿过云龙湖抵达南三环后折返，一个小时暴走7公里。由于“暴走族”经常占用机动车道，干扰正常交通，和车主发生矛盾，因此不少市民呼吁对暴走进行规范。(《现代快报》7月10日)

　　看到“暴走族”三个字，几乎所有的人都能从字里行间读出一些贬义来。不过，每天围着云龙湖珠山景区散步1小时，不正是那些每天忙忙碌碌的白领都希望得到的健康生活方式吗？这些参与暴走的个体不正在追求他们的健康与快乐吗？

　　关于“暴走族”，这可能是继跳广场舞的中国大妈之后，另一个将要被污名化、妖魔化的群体。或许，我们将之妖魔化的原因，不过是因他们身着统一的T恤、排着整齐的方队、听着广场舞音乐，如此，给人的观感是既妨碍道路交通又扰民。但笔者认为，妖魔化、污名化“暴走族”换不来一个城市、一个社会的休闲秩序。

　　当下，我国城镇化进程加快，如果城市的管理者，不在“如何促进市民更好的休闲”这一命题上多动脑筋，不为城市中的休闲场所、公共绿地、人行道加大投入，那么在人口相对密集的城市里，无论是跳广场舞的中国大妈，还是参与暴走的中老年人，都会容易被视作公共秩序的“破坏者”。而看似品位高雅、对广场舞与暴走族不屑一顾的年轻人，则很可能将我们身边的亲人，甚至自己的父母妖魔化。

　　对广场舞和暴走族，无论是情绪抵制还是舆论批判，都不能有效解决问题。民意不可堵，只能疏。在谴责他们的同时，城市的管理者必须反思几点：一是，我们的城市规划，是不是有足够的空间允许市民们活动呢？二是，即便不允许大妈跳广场舞了，也不允许暴走了，是不是城市里有足够多的免费体育设施，让这些中老年人从事自己喜爱的体育活动了呢……如果是，“暴走族”也就不会被污名，广场舞也便不会扰民。

　　城市中，每一位市民都有权利去追求自己认为健康和快乐的生活方式，在不影响他人生活、不影响公共秩序的前提下，这种权利至高无上。明析了这一点，也便明析了休闲社会的本质涵义。然而，休闲社会的建立，不是靠不同年龄段的人群之间相互攻诘和谩骂，而是需要大家达成共识、求同存异。在这里，媒体有责任做一些促进理解、加强沟通的事；政府有责任在硬件方面提供更多空间支持和更好的管理与服务。当然，那些热衷于广场舞或暴走的中老年朋友们，在强身健体的同时，也要兼顾公众的感受，尽量做到不扰民、不妨碍道路交通。 (王传涛)