取消贵宾厅能压住奢靡风？

　　去过机场的市民，应该都见过各运营商、银行等机构为其VIP客户设置的贵宾休息室。今后，这些VIP客户或将失去“特权”。记者近日从三大运营商处证实，他们将陆续关闭全国各大机场和火车站的贵宾厅。有观点认为，停止贵宾服务是为了贯彻落实中央“八项规定”的要求，防止官员奢靡之风盛行。

　　贵宾厅的主要客户，相当部分是官员群体，这是毋庸置疑的事实。恰是基于此，或将取消贵宾室，被很多人解读为“阻止官员奢靡”。此类观点，自然不无道理。需要明确的是，任何形式的贵宾室，都是以“高额度消费”为前提的。一些官员之所以能成为“贵宾”，正是由于其大肆挥霍公款，从而成为经营者眼中的高价值顾客。其后，随时享受舒适、贴心的特权回馈，着实可以理解。

　　运营商、银行等，在机场、火车站设置贵宾室，一方面是为了回报高贡献率客户，培养他们对自我的身份认同；另一方面，则旨在鼓励他们既有的消费习惯，强化对特定品牌的忠诚度。凡此种种，本是再正常不过的营销策略，却因为官员贪腐、公款滥用等因素的存在，而变得越发复杂、暧昧和负面——一直以来，宽容的差旅报销制度，以及财政预决算层面的缺失，让不少官员消费时一掷千金，乃至被看作是具备高支付能力的“贵宾”。

　　一旦官员群体将公款当成私产，随意进入消费市场阔气出手，某些“高端服务”的道德合法性，注定要被极大消解。如今，为推动公务出行平民化，有关部门通知运营商关闭贵宾休息室，固然初衷良善，却未必能从根本上解决问题。这种“减少供应，从而抑制需求”的思路，既不能堵上官员们滥用公款的后门，也在一定程度上影响了商业主体的日常经营。且有很大可能，此类举措还会导致官员奢侈消费的转移和隐匿化。

　　取消贵宾室，无论是出于压缩营销费用的考量，还是为了促成官员群体倡俭治奢，都终究要弄清楚，具体经营行为和适度行政干预的各自边界。需要明确的是，公职人员道德风气的好转，从来不能指望依靠市场诱惑的减少……机场、火车站的贵宾休息室，并无原罪；令人眼花缭乱、无比繁荣的消费市场，亦无原罪。此事中，症结之关键在于，现有的约束框架，始终无法隔绝官员将公帑私用的通道。

　　当公款成为公职人员自抬身价的资本，那种极端不负责任的享乐主义，自然会找到出口。不在贵宾休息室内，也在别处。（然玉）