评论：肖像权岂能成“变色龙”

　　“我有自己的肖像权，你有什么资格随便拍我？”这是从黑龙江鹤岗市一名副市长嘴里蹦出来的一句话。据本报昨日报道，7月18日下午，新华社记者与鹤岗市政府相关领导及工作人员一道，前往一家被举报的煤矿核查矿难，途遇路障。记者拍照留证时，镜头中出现了这名副市长，于是遭其指责。副市长强令记者删照片，并在争执中冒出上述“雷语”。而在煤矿核查现场，这名负责地方安全生产的副市长，竟对该煤矿的基本情况表示不知情，对矿井口被填埋一事也未予过问。

　　若说这名副市长无知，似乎有些冤枉。他虽连煤矿的基本情况都不知，却知道自己有“肖像权”嘛！只是，他对于这一法律概念的理解，看上去是似懂非懂，闹了笑话。

　　我国《民法通则》规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”。副市长作为一个公民，拥有肖像权不假，但记者拍了他，并非用来做广告、商标、装饰橱窗等谋求营利，而是正常的新闻采访，何以拍不得？若是怀疑人家用他肖像做“拦路虎”之类产品的商业广告，当场提醒一句就可以了，何必如此大动肝火？

　　公众倒是怀疑，这名副市长并非不懂法，而是装作糊涂耍特权。他允许新华社记者对其他公务人员拍照，却以“肖像权”为挡箭牌不许对自己拍照。按这逻辑推理，其他人是没“肖像权”的，只他副市长才有，这岂不是赤裸裸的特权思想？同样是工作场所，平时在台上做报告乐意被拍照，偏偏到了路障现场就变了，这个“肖像权”在他脑海里岂不如一团软泥，想捏成怎样就捏怎样？

　　当法律概念在某些官员的潜意识中可以随意解释时，法律就失去了它的刚性，沦为“变色龙”，这比无知本身更为可怕。而要驯服这种撒野的特权意识，唯有抓紧编织“制度的笼子”。(袁云才)