评论：“治超费用半养人”审计之后应有下文

　　云南省审计厅日前完成的对云南4个州市车辆超限治理工作专项审计调查显示，超限治理经费大部分用于人员支出，占总支出的52%；公路维护保养及站点建设仅占总支出数的16%，公路养护资金不能得到有效保障。(7月22日《中国青年报》)

　　收缴公路超限赔补偿和罚没款的根本目的，主要是用于公路维护保养和站点的维护，一方面对超限现象进行治理，让其高发态势得到遏制；另一方面则加强对公路的保养和维修，以减轻超限对公路的破坏程度，既做好事前防范和又做到事后补救，以实现标本兼治。

　　从既有的情况来看，在很多地方，治理“公路三乱”已经沦为典型的执法经济，不仅出现了“罚款月票”之类的逐利变种，也出现了重复罚款之下，“车主服毒抗议”的极端事件。再加上罚款种类的过多过滥，巨大的成本又加剧了超限的冲动，结果很多地方陷入越治越乱的恶性循环之中，公路的使用寿命严重打折，形成了巨大的破坏与浪费。超限治理经费大部分用于人员支出，表明行政运行成本过高，经费的使用结构出现了问题，其间的原因就值得分析。

　　一般来说，“治超费用半养人”不外乎以下两个原因，一是财政预算没有实现收支两条线，“收费和罚款就是为了养人”让其承担了过多的“养人功能”。加之一些执法机构进人把关不严，人员严重超编，没有被纳入财政供养的人员越来越多，于是从人头费到办公室都必须靠罚款和收费解决。据河南省知名维权货车司机王金伍介绍，根源性问题就是治超队伍本身过于庞大，有些县级治超队伍大于100人，然而根据交通部规定，一个治超站的人员编制只有45人。

　　二是罚款返还和利益共享，形成了“靠山吃山”的利益格局。比如前不久据媒体报道，根据江西修水县人口计生委与县公安局的“协议”，每征收到一名超生孩子社会抚养费后，给予县公安局200元至400元不等的“上户费”。 目前，在一些地方和部门仍保留着收费、罚款后以奖金的形式返还给个人的问题，多收多罚就多得、少收少罚就少得、不收不罚就不得。

　　从审计情况看，除了16%的收入用于“路政”之外，其余绝大部门都用于“养人”和“保运转”上，经费开支结构如此走偏，自然就不能一审了之，其间包括着编制的控制，财务的规范和执法行为的约束等各个方面，按照对症下药的解决出路，也应力求运用综合手段以达到标本兼治。一是严格执法编制控制，通过畅通对外举报渠道，彻底清查基层执法部门人员的恶意超编行为，发现一起纠正一起，减缩人员开支总量；二是明确执法权限，规范执法行为，对罚款和收费等行为进行严格限制；三是要实行财政收入两条线，并加大对行政执法机构的审计力度，对审计发现的问题除依法进行整改之外，对违法和违规行为要给予追究。若是一审了之，自然是“年年审问题依旧”，审计成了摆设，问题依然泛滥。(堂吉伟德)