评论：比“钓鱼执法”更可怕的是“有理没处说”

　　湖南蓝山县交通局的视频显示，7月12日下午，60岁的陈作雄从大门进去三次，出来两次，最后一次进去后就再没出来。两天后，清洁工在交通局运管所三楼办公室发现其尸体吊在电扇挂钩上。警方勘验，陈系自杀。据蓝山县16名目击者签字作证，7月12日上午，陈作雄骑两轮摩托车在东门桥头，遭便装执法人员“钓鱼执法”，他的车被扣押。(7月23日《新京报》)

　　陈作雄用自杀的方式抗议“钓鱼执法”，他的死无情地揭示了一些地方执法生态的恶劣。回到此次事件中，陈作雄是否被冤枉，相关责任人都该受到什么样的处罚？当地交通局又需要承担什么样的责任，相信经过相关部门的介入和调查，真相很快就会大白。但赔偿之外、处理相关责任人之外，我们显然更需要反思陈作雄自杀的深层次原因。

　　从表面上看，陈作雄死于“钓鱼执法”，其不甘心承受不白之冤，加上性格方面的缺陷，才导致其走向了绝路。但仔细分析，除“钓鱼执法”之外，陈作雄之死更是因为“有理无处说”的绝望和无奈。

　　在车辆被扣的现场，陈作雄并没有自杀，而且还与“钓鱼执法”者讲过道理、求过情。他心里深信，我没有营运拉人，你没有道理扣我的车。即便是他借来的摩托车已经被扣，他事实上也没有放弃对理的追寻。至少，他三次到交通局进行反映与交涉。但遗憾的是，一些地方执法部门不讲理，或者被罚款经济左右了执法宗旨的时候，一个人即便有理，也寸步难行。陈作雄显然深深地体会到了这一点：一，他在现场的说明情况没有被采信；二，他到交通局交涉，“没有人理我”。有理无处讲的无奈，让陈作雄深深地失望，这种失望一点点积累变成绝望。

　　遭遇“钓鱼执法”并不可怕，“钓鱼执法”本身即是明令禁止的违法行为，当事人只需要申明情况，向相关部门反映、投诉，或者申请调解、诉诸法律等，问题就可以得到解决。但问题的关键是，当一个人遇上了“钓鱼执法”时，他有处说理吗？相关维权渠道畅通吗？他能维护他想要的公平正义吗？倘若答案是否定的，“断指自证清白”、“自杀申冤”也就不奇怪了。刘鹏(乌鲁木齐)