评论：监管虚设比缺失更让人绝望

　　“重特大事故的“必然出现”，让一切设施的所谓“完备”都陷入了尴尬境地。无数次血的教训证明，只要安检“走形式”，事故就敢“玩真的”；只要安全保障是“伪装”的，这样的企业和地方就是伪善的。

　　2日上午，江苏省昆山市中荣金属制品有限公司发生爆炸，截至目前，事故已造成71人遇难，近200人受伤。有关部门初步判明系企业安全生产责任事故，疑因粉尘爆炸引发。

　　灾难发生前，有两件先兆性事情值得深思，一个是“示火警”，一个是“报平安”——

　　前者，该企业两个月前曾发生“除尘设备发动机过热，出现明火，粉尘被燃”事故；后者，江苏省安监局局长7月15日曾骄傲宣称，全省已连续12年无特别重大事故。

　　8月2日的惨痛事故，无异于晴空霹雳，它一方面印证了企业曾有过排除隐患良机，失之可惜；另一方面上级领导被结结实实打了脸，无地自容！

　　事故发生后的昆山，是媒体叙述里的惯常景象：成立应急小组、调集专家、积极救治、善后安抚、停业整顿、总结教训……“善后工作有序进行”这个高频词组再次例行出现。似乎，这才是一级政府最擅长的工作。纳闷的是，既然可以总是把善后工作做得如此天衣无缝，为什么就不能把这道“完美工序”前置哪怕一步呢？

　　“安全生产重于天”，对于任何一家生产企业，这绝不是什么飘渺的经营理念，而是实实在在的生命线，所谓人命关天。但是，你且看看，这家企业是怎么对待“人命”的——

　　首先，员工的无知令人震惊。公司职员上工之前没人接受过安全知识培训，甚至连粉尘会引发爆炸都一无所知；

　　其次，污染问题一度被放任。此前有职工举报过企业的污染问题，不过“没听说企业被整顿，一直都在生产”；

　　再次，资产安全与人身安全本末倒置。有保险公司确认承保了该公司的房屋，但涉事企业未针对员工人身安全投保。

　　企业生产风险管控，看似制度设计，实质却是人的关怀。如果在企业和政府的眼里，人只是一个生产要素，只是成本的一部分，那所谓的人性化管理就无异于“放空炮”。一个管理行为很少指向劳动者保护的企业，怎么好意思自称“现代化企业”？一个安全检查“只是走走过场”的地方怎么好意思跻身“先进地区”？

　　本报记者现场采访得知，死伤者多为30岁左右的青壮年，作为上有老下有小的“顶梁柱”，他们个人的“惨痛意外”同时意味着各自家庭的坍塌。事故发生后，当地民众点蜡祈福，踊跃献血，爱心爆满。无法回避的是，横亘在“昆山之殇”和“人性之美”之间的那个伪装的制度完备——

　　表面上看来，国家安全制度是有的，行业规范条例是有的，企业操作规章是有的，甚至一波一波的检查也从不缺席，但“不该发生的”还是发生了。一时之间，重特大事故的“必然出现”，让一切设施的所谓“完备”都陷入了尴尬境地。无数次血的教训证明，只要安检“走形式”，事故就敢“玩真的”；只要管理方对人身权利心不在焉，这样的安全制度就是伪装的。

　　目前，涉事企业相关负责人已被控制，相信分管领导被问责也是早晚的事。有必要一问：为什么丢官受处分，总发生在事故之后？这对庸懒散的“太平官”们撞大运的想法是否是一种纵容？有鉴于此，监管思路有必要调整一下：由“事故责任”逆推为“隐患责任”。意即，如果存在隐患，同样会丢官弃职，这样，或许可以迫使相关人等把身家性命的“宝”压在零隐患上，而不是零事故上。（本报评论员肖明君）