评论：陪酒“因公牺牲”值得好好解剖

　　一次看似平常的工作接待却导致一名民警意外身亡、当地公安局提出的补偿标准为参照“因公牺牲”、不签承诺书就不予补偿……在死者家属的强烈质疑之下，今年初发生在安徽祁门县的一起民警“喝酒死”事件浮出水面。

　　民警“喝酒致死”，却算“因公牺牲”，其违法性和荒诞性不值一辩。从法理上讲，根据《人民警察抚恤优待办法》，工作接待中“喝酒致死”不属于可认定因公牺牲的几种情形。从情理而言，八小时之外的推杯换盏，不是在执行公务，又何来“因公牺牲”之说？然而，本是风马牛不相及的事情，祁门县公安局却硬把民警“喝酒致死”往“因公牺牲”上套。在质疑其合理性的同时，此事暴露出的深层次问题更值得追问。

　　据媒体报道，从2006年起祁门县就推进公务接待改革，明确规定“同城不吃请，下乡不喝酒”。同县两个派出所之间搞公务接待，席间还饮用大量白酒、啤酒，显然违反规定。再就是，一般因公牺牲民警抚恤补偿70万元左右，祁门县公安局提出一次性补偿130万元，包含对涉事其他民警的民事追偿部分。明明是不属于公务范畴的个体行为，不仅以单位的名义承担责任，还代替涉事民警进行赔偿，要求死者亲属放弃对这些人的民事追偿权利，这是哪门子道理？

　　此外，这起事件还暴露出公共财政支出的管理乱象。认定警察因公牺牲有严格规范的程序，“由所在单位的县级以上政法机关审查确认，由同级人民政府民政部门复核，实施监督。”民警“喝酒致死”当然走不通程序，但祁门县公安局有意打擦边球，不认定“因公牺牲”，而是参照标准执行，从而给予死者家属高额赔偿。

　　在中央出台八项规定狠刹“吃喝风”的背景下，公务接待“喝酒死”已非第一次，不仅给当事人及家庭造成伤害，而且严重影响了政府部门和公职人员的形象。是什么致使公务接待酒风屡禁不绝，又是怎样的“底气”让个别公职人员顶风违纪，并致人殒命？“喝酒致死”成“因公牺牲”这只“麻雀”，值得好好解剖一番。（张枫逸）