评：对过问案件者加以“过问”

　　日前，持续了4年之久的安徽凤阳县国税局系列贪腐案落下帷幕。在法院审理过程中，凤阳县国税局专门开具证明，为两个涉案者评功摆好。

　　凤阳县国税局为涉案者开证明，实际上是一种变相的求情，实不足取。过问案件可分两种，一种来自法院内部，这可以通过强化内部的管理制度、规范办案程序加以解决；另一种是来自权力部门官员的过问，这可能让法院难以应对。我们看到，地方政府发公函到法院求情的事例近年就有不少。

　　中央已提出建立过问案件登记备案制度。这个制度能否阻止官员对案件不适当的干预，首先面临的一个问题是，过问案件者能全部被登记吗？说情可以发公函，也可以在小场合，多数是在小场合；可以写条子，打电话，甚至不用说话，只需暗示一下，大家就心里有数了。而且，法官如果愿意登记就登记，如果他自己不想登记，也不一定有别人知道。

　　更重要的问题是，登记之后怎么办？如果只是仅仅登记一下，就不会解决任何问题。所以，要有相关的配套措施跟进，对过问案件者加以“过问”。比如，法院把说情者登记后，可以报送其上级纪委备案。　　——江苏·殷国安