评论：别让古建筑命运被商业主义裹挟

　　1月3日2时49分，云南省大理州巍山县拱辰楼发生火灾，过火面积约300平方米，600多年历史古迹全被烧毁。截至3日凌晨4时48分，明火被全部扑灭，没有造成人员伤亡，火因正在调查。

　　600多年的古城楼毁于一旦。这把大火，烧掉的是城楼，更是文化，以及永远难以再现的历史沉淀。

　　几十年来，我国古建筑毁于多次人祸，除了文革期间极端的野蛮破坏，起码有两次极端伤害。一是实用主义。有个案例是，上个世纪五十年代，河北宝坻建于辽代的三大士殿要被拆除，有学者立刻向河北省政府反映，希望无论如何把这座辽代的古建筑保存下来。但是遭受反对，“辽代的建筑又怎么样，反正是个没用的破庙，不如把这些辽代的木头拿去造桥，还能为人民服务。”最终，该士殿硬是被拆掉。用辽代木头拿去造桥，何其愚蠢、何其可怕的实用主义思维？就像把古代的瓷器当茶杯，古代的城砖建猪圈，古代的字画当草稿纸……

　　二是商业主义。市场经济大潮兴起，旅游经济方兴未艾，古建筑似乎一下子成了抢手货，在资本和权力眼里，可迅速变现，可换成金钱和政绩。于是，以保护的名义开发，以开发的名义修葺，却在修葺中破坏。更有甚者，拆了重建，或者强行翻新，岂不闻修旧如旧？如果非要给鹤发老妪染发，给缺齿老汉镶上金灿灿的牙齿，岂不可笑、可悲？对古建筑的最大致敬，不是打扮它，而是保护它；不是折腾它，而是给它平静；不是消费它，而是防止它被侵扰。可是，那些醉心于名利的资本和权力，岂能放过它，不将其工具化，岂肯善罢甘休？

　　在当前，工具化古建筑最流行的方式，或是承包给商人，比如拱辰楼。据悉，该古城楼在着火前已被承包给私人开茶馆。如果此说属实，就令人诧异。原因在于，该城楼始建于明洪武23年(1390年)，距今有600多年历史，是云南省级文物保护单位。文物保护单位不允许搞经营！巍山县文管所所长刘喜树也承认，文化局是主管单位，文管所对此不清楚。“茶馆项目肯定是不允许。有南诏古乐表演时，喝茶是肯定有的，收不收费不知道。政府没有收过洞经古乐协会任何费用。平时大修要给补助，小修由协会自己负责。洞经古乐展示过程中，没有茶文化展示。”

　　这番说辞，明显有推脱之嫌。目前尚未查清古城楼着火的真正原因。不管是否承包，也不管与承包有没有关系，都需彻查此事。除了查明着火原因，亦须查清承包疑云，若果被承包，就应该问责相关责任人。

　　从香格里拉古城，到贵州侗寨，再到南诏古城楼，古建筑着火一起接一起，令人揪心。古建筑火灾，火只是表象，交织着利益的欲火才是深层次的根源。如果过度开发，不顾斯文；如果缺乏警惕之心，疏于保护；如果只把古建筑当成赚取金钱和政绩的工具，古建筑命运堪忧。

　　梁思成谈到山西大同善化寺暮色里的塑像感叹：“使我愉快得不愿忘记那一刹那人生稀有的、由审美本能所触发的锐感，尤其是同几个兴趣同样的人在同一时候浸在那锐感里边。”今天，我们的一些官员缺少的正是文化锐感，以及对历史的敬畏；我们的一些商人，也缺乏真正体贴古建筑的温柔与眼界。两者都显得过于急功近利，这是最要命的问题。　　■秦淮川