评论：须立法明确保障房选址不能“太偏”

　　据报载，全国保障房建设的典型、青岛市重点民生项目，包含公共租赁房3797套，限价商品房6253套的青岛白沙湾保障房社区正在变为一座空城。其中公开销售的限价房从2012年底公开销售至今，仅收到了不足200份申请。若再除去审核不通过的申请，销售情况将更不理想。

　　当保障房唱起了“空城计”，还能保障谁？更可悲的是，青岛保障房的空置现象并非孤例，在我国多地普遍存在。这类保障房一般有三大共性：地处偏远，比如有网友质疑某市保障房怎么均建在“鸟不拉屎”的地方；生活不便，小区内缺乏基础配套设施，更遑论医疗、商业配套；质量隐患，“墙脆脆”、“屋漏漏”、“楼歪歪”屡见不鲜，以至于不得不推倒重建。

　　住建部曾下发《关于加强保障性安居工程质量管理的通知》，将保障性安居工程质量监督管理纳入地方任务考核，并将对发生质量问题的市县主管部门负责人进行约谈。如今，保障房质量问题似乎不常见，但地处偏远一直未能得到有效遏制。边远，有时可与边缘画等号。如果保障房过于边远，无疑加重住房困难群体的生活成本，使其更边缘化。犹记得几年前，全国政协委员崔永元曾在两会上直言，“把保障房建在偏远的郊区是非常错误的办法，保障房就应该在市中心，否则就失去了保障的意义！”住房如果仅仅是睡觉的概念，就和山洞没有区别了，它应当和教育、医疗联系在一起。

　　崔永元还举例称，“我了解到纽约、洛杉矶的保障房，它们都建在市中心，起码离地铁、公交站很近，真正实现了‘下楼就去刷盘子，刷完盘子就睡觉’”。那我们为何就不能在保证质量的前提下，将保障房建在市中心，起码可建在市区？

　　非不能也，实不为也。我们经常看到一些地方为官员或公务员建的住宅小区，不仅面积大，质量佳，还往往处于城市黄金地段，闹中见幽。不妨举例：几年前媒体报道，在广西某市有一片专为市委、市政府、市人大、市政协领导建的住宅小区，既临江又靠近新建的行政办公大楼。小区环境幽雅，共有26幢楼房，每幢住两户，每户车库和花园俱全。其中正厅级6套，每套建筑面积340平方米，售价74万元；副厅级46套，每套建筑面积320平方米，售价71万元。平均每平方米售价2100多元，相当于周边商品房价的一半。如此官宅难免令人羡慕嫉妒恨，为何就不能像建官宅一样建保障房？

　　目前，有些地方已明确表示，保障房绝不建在边远地带，比如郑州市出台规定，“对选址距离中心城区过远、缺少配套基础设施的保障房项目不予立项、不予审批”。但这毕竟是少数，而且基本上出于权力自觉。

　　为此，应为保障房设立法治保障，诚如一些全国人大代表所建议的，加快住房保障法立法进程，建立完善的住房保障体系和法律制度。这种法律保障体现在多个方面，除了保障房选址与质量这些倍受民众关心的问题，还应该包括保障房建设资金筹集、分配公平等等命题。□王石川