评论：金箔入酒一个利益化的技术议题

　　将金箔列为食品添加剂，无疑冲击了公众的常识想象。而且，无论行业专家，抑或民间“科普帝”，都从各个角度论证了此举的不甚靠谱：“金元素不是人体必需，不易被身体吸收”、“生产加工白酒，并无添加金箔的技术必要性”……既然卫计委不曾阐明作出该决定的原由，这便不由得引发一系列猜想。只是，如此不清不楚的对话语境，实在不该是所谓“意见征求”环节应有的样子。

　　在排除了其余可能之后，公众其实不难推测出，在白酒中添加金箔的唯一功用，只不过是“改善外观”而已。据说，确有一些人对白酒里飘荡的絮状金箔着迷不已。或许，恰是看到了这部分人的购买力，方才有利益相关方申请将金箔列为添加剂，从而试图合法且大规模地进入金箔酒市场分一杯羹？就此而言，“金箔添加剂”一事，很可能又是商业势力“绑架”国家标准的新例。

　　有观点认为，金箔既能改善“白酒外观”，同时也对人体无害，用作食品添加剂有何不可？此一逻辑看似有理，实则忽略了两方面的事实。一者，所谓“金箔优化白酒外观”一说，终究只是少数人的美学判断，并不符合主流的审美趣味；再者，添加剂名录的拟定，本是食品科学、食品工业发展到一定程度后的自然结果，但目前“金箔入酒”显然还不具备广泛而迫切的需求……倘若金箔果真被列为食品添加剂，极有可能会衍生出种种负面效应。

　　在一定程度上，此举甚至意味着，食品添加剂评判标准的颠覆性变革：过去坚持科学和技术的立场，依据市场层面普遍的生产需求制定“添加剂名目”，并最大程度限制食品添加剂的滥用；如今，却迎合毫无价值的食品外观改造花样，向那种纯粹噱头式的少数派营销策略妥协，这无异于是在鼓励市场不断扩充添加剂的种类与使用范围。置之于现实背景下，添加剂审批的宽松化，可谓隐患重重。

　　必须厘清的是，扩容食品添加剂名单，并不仅是某项国标的调整那么简单。评价其是否合宜，还需放诸于真实的市场生态内去考量。不难想象，在食品安全执法孱弱的前提下，金箔入酒合法化，会有着怎样的后续。于此，一个典型的例子是，不少地方已在鼓吹金箔酒强身健体的神效！请相信，之于我们的食品行业，前端的国家标准放松一寸，后端的制贩售环节就能巧立名目、借题发挥，赚尽每一分合法或非法的利益。蒋璟璟