评论：环卫大爷VS鞭炮大爷 让谁先回家过年

　　新浪微博“@海不扬波1980”：社会分工不同，各自有责有权。切记不得将道德大棒乱挥舞。善良很好，只是应该多点理性思考。其实明明可以提倡谁放谁扫、支持绿色低污染烟花、限时段放，不放鞭炮就没有其他生活垃圾了吗，这种逻辑很荒诞。

　　华商论坛网友“AlexPong”：放鞭炮是一种年俗，更何况“一刀切”的少放禁放还不是解决问题的根本。解决早回家过年的症结最关键在于他们的领导和体制。提高环卫工待遇、完善养老保障，让老人老有所养回家才是根本。别让任何一个职业工种需要网民去为其发声。

　　新浪网友“@兔宝贝”：这个国家距离法治社会还有太长的路要走。如果燃放烟花合理合法，而市政部门强行在此期间留用环卫工加班干活，而不给予相对称的报酬，那么责任在于燃放烟火的人吗？

　　4日晚间，一张图进入搜索热榜，在微信朋友圈和微博被疯狂转发。图片中，两名年老环卫工夫妇手举“年轻人，少放点鞭炮！让我老伴早回家过年！谢谢体谅！”然而，当这张图片被疯传、呼吁少放鞭炮的同时，另一组图片“卖鞭炮大爷”、“卖扫帚大爷”也传播开来，“谁来让他们也早点卖完回家过年？”等质疑声音也出现，认为这种“少放鞭炮早回家”一味地同情弱者，存在粗暴绑架道德的嫌疑，同情心不仅掩盖了真问题，也模糊了背后的问责反思。

　　要从不同群体的角度想问题

　　媒体人—悠客：社会组织与社会秩序应有的逻辑与分工排序要区别开，否则就好比那个老故事，一位老太太有两个儿子、一个卖雨伞，一个卖布鞋，于是不管晴天下雨她都愁得茶饭不思。各位好心帮老太怎样才不用愁？

　　包头晚报官微：如何看待不同人群的利益诉求？不能光看其是否合理合法，还要看其是否和他人的利益关联。环卫工和其他职业一样，就是一份正常的职业，一份不需要同情的职业。

　　宁财神：以文明、环保作为禁止燃放鞭炮的理由，会不会同样可以推论出应该禁止春节呢？几亿人在如此短的时间内迁徙，给道路交通、服务人员、设施设备造成了巨大的压力，伴随着酗酒、暴食和赌博，以及红包的沉重压力，逼婚、比拼收入的心灵摧残，既不文明，更不环保。

　　弱势群体待遇不公才是真问题

　　吉林大学教师“@三分”：这个社会有太多的弱势群体需要关注。当木然地缴纳完自己的“良知”后，不禁开始反思，这些弱势群体的关怀和不公平现象的铲除，到底谁最该负起责任？毕竟民生的建设和巩固不可能一味地依靠民众的爱心来支撑。

　　新京报—沸腾：同情是人性之美。但这张图中，同情心掩盖了真问题：第一，行政。由于缺编、待遇差、工作强度大，最辛苦的环卫工作普遍由农村老人承担，这本身就是一个悲剧。这张照片中藏了多少不正常的行政管理弊病？为什么不让那些当“二老板”的编制内“环卫大爷”们上街打扫，让年轻人痛痛快快地放烟花？第二，经济。鼓励大家不买鞭炮了，但是，卖鞭炮的人怎么办？他们要不要过年？目前各地卖鞭炮都是垄断，一个县往往以安全名义授权某个公司统一经销，个体户要向专营公司缴纳门票钱。如果大家都不买鞭炮，鞭炮生产商面临巨额亏损也无法过年。(段久惠)