南京虐童案，依法还是依情？

　　《新闻1+1》2015年4月17日完成台本

　　——南京虐童案，依法还是依情？

　　(节目导视)

　　解说：

　　养母虐童明显涉嫌故意伤害，为什么还要就是否批捕进行听证？而且还有多数人反对批捕？

　　声音来源：

　　江苏省人大代表律师 孙勇：

　　对犯罪嫌疑人的惩罚固然需要，但是司法机关更应该全面考虑本案的社会效益，综合考虑未成年人的健康成长问题。

　　解说：

　　孩子都被养母打成了一级轻伤，为什么生母还要为其求情？而且孩子还要坚持回到养母身旁？

　　小虎：

　　她以前带我三年，对她很有感情，很想她。

　　解说：

　　难以发现的虐童案，难以得到法律惩处的违法行为，孩子们的权益又该如何得到保障？《新闻1+1》今日关注：南京虐童案，依法还是依情？

　　评论员 白岩松：

　　您好，观众朋友，欢迎收看正在直播的《新闻1+1》。十几天来发生在南京的一起养母虐童案件持续的发酵，大家关注的热度一直没退，事情的起因是3月31日的时候，在南京的这样的一个养母由于自己养的这个小孩，可能是学习方面的问题不太听话，然后就一通暴打，结果导致孩子伤痕累累，这个伤痕累累的照片一旦公之于众，大家这种情感可想而知，马上就会整个社会的愤怒，包括谴责等等等等。但是接下来就要进入到一种相对理性的探讨，是否要走法律的路，孩子归谁？还能回到养母的身边吗？之后养母被羁押，但是在昨天南京检方专门开了一个听证会，请到19个人，这个听证会的主题是到底要不要批捕养母？咱们先不说这个结果是什么样的，我们先来看看在网络上调查如果针对这个问题结果会是什么样？我们看看在这个腾讯新闻合作中的这样一个调查，你认为养母是否应该被批捕，应该要警示教育，77%是这样的支持的，不应该，因为养母已经道歉了是12%，不好说11%。从网络上的调查来说这个遥遥领先占据了第一的位置。

　　但是它是否是一种理性的判断，是否是了解了很多事实，或者是综合去评判的一个结果呢？这个结果说句实话，跟昨天在南京检方召开的听证会这19个人当中出台的意见的比例完全不一样，来，我们去看看。

　　解说：

　　“我的孩子施某某，虽不是我的亲生孩子，但跟我有很近的血缘关系，自他和我生活在一起，我一直对他视如己出，关爱有加，日前因孩子犯的一个小错误，我一时情绪失控，将孩子打伤，事后我非常后悔，并感到深深的自责，我对不起孩子！”

　　昨天下午，在南京市浦口区检察院召开的审查逮捕听证会上，已被羁押的李征琴，委托律师用一封致歉信，表达了自己的忏悔。

　　李征琴辩护律师 王彬彬：

　　虽然我体罚孩子是出于教育的目的，但将孩子打成那样却是任何一个父母都无法原谅的，我感到深深的自责，我向孩子道歉，向孩子的亲生父母道歉，向孩子的养父道歉，向所有关心孩子的公众道歉，今后我将用加倍的关爱来弥补我的过失，使孩子能够健康地成长，李征琴。

　　解说：

　　在律师读完李征琴的道歉信后，19名社会各界人士就是否逮捕涉嫌故意伤害“养子”的李征琴，进行了一场听证会。

　　南京市浦口区人民检察院承办检察官：

　　听证是指对事实清楚证据确实充分的审查逮捕案件，向诉讼当事各方及社会公开案情，就是否有逮捕的必要听取社会各界的意见，这么一种办案方式。

　　解说：

　　会上，检察官首先确认，李征琴实施的收养行为，不符合法定条件。而李征琴虐待养子的情况也首次详细披露。

　　南京市浦口区人民检察院承办检察官：

　　2015年3月31日，李征琴因为其养子施某某没有完成其布置的课外阅读作业，遂使用抓痒耙，跳绳进行抽打施某某的身体，造成施某某体表分布较广泛的挫伤，经过鉴定施某某损伤程度属于轻伤一级。

　　解说：

　　而对于是否批捕李征琴，与会人员的讨论聚焦在是否可以最大限度地保护被害儿童。

　　黄琼花：

　　我建议是不批捕。如果是这样一个伤情就逮捕，就类似的我们搜罗一下南京，有多少这样的家长要被逮捕。对犯罪嫌疑人的惩罚固然需要，但是司法机关更应该全面考虑，本案的社会效益，综合考虑未成年人健康成长问题。本人认为，本案无论从法律适用，还是社会效果来看，都无须对犯罪嫌疑人逮捕。

　　解说：

　　经记者会后统计，出席听证会的19人中，除7人未作明确表态，其余12人均建议不予批捕。

　　听证人 南京大学法学院教授 狄小华：

　　它是一个轻伤害案件，而且属于亲情范围之内的，那么从目前的情况来看，就是发生诉讼当中要防止一些危害诉讼行为几乎不存在这种风险，所以从这个意义的角度她不需要逮捕。

　　解说：

　　按照刑诉法的规定，南京市浦口区检察院最迟将于4月21日，做出是否批准逮捕李征琴的决定。

　　白岩松：

　　我们来看看这19个人的意见，19个人参与听证会，其中有12个人建议不予批捕，还有7个人为明显表态，这个建议不予批捕的绝对占了大比例，但是其中我在听的时候也感觉有一定的有水分，比如说刚才有一位的建议不予批捕者的意见，我就坚决不同意，他的这段话居然是这么说的，他说如果这样的伤情就要批捕的话，那南京得有多少家长要被批捕呢？也就是说这伤不重。但是这个伤在法法律上界定的时候是属于轻伤的范围，但是体表的面积也达到了10%。

　　其实恐怕中国人要转换脑筋了，如果棍棒出孝子这样的概念继续生存下去的话，这样的伤就是司空见惯吗？我非常不认同这位嘉宾不予批捕的理由，不予批捕的结果我们再商量，而且可能也有值得认同的一面，但是这个理由是占不住脚的，但愿是因为前后的解释没放在这里头听着不清楚，但是这个理由我觉得全社会应该达成一种共识，如果这种伤就要批捕的话，南京得有多少父母要抓起来啊，要改的是南京的父母和全国的父母，不能再造成这样的伤，而不是因为这样的伤多了，就不予批捕。好了，这话有点说多了。接下来要连线一位嘉宾，是参加了昨天听证会的江苏省未成年人保护公益律师李晓霞，李律师您好。

　　江苏省未成年人保护公益律师 李晓霞：

　　您好，白记者。

　　白岩松：

　　我想知道您在昨天的时候，您的意见是什么，是准予批捕吗？还是不准予批捕？

　　李晓霞：

　　我昨天的意见是准予批捕，但是不以为着不追究它的刑事责任。

　　白岩松：

　　您是准予批捕？还是？

　　李晓霞：

　　我是准予，我现目前是准予不批捕，但同时但是不代表不追究养母的刑事责任。

　　白岩松：

　　这两者的意见是什么？第一个您不建议批捕，为什么？

　　李晓霞：

　　不建议批捕主要的原因在于目前他的养母，现刑拘已经有10天了，同时她在案件过程中如果继续批捕的话，就意味着一方面我们的犯罪事实要明确了，同时她有可能判处有期徒刑以上，同时采取取保候审，不足以危害社会性的这样三种条件具备就可以批捕。但目前我觉得这个案件，养母现在不具备我们人身危险性，特别是在第三点它可以取保候审，或者是其他的一些方式继续等待法院的这样一个最终的裁判，然后来决定结果。

　　白岩松：

　　刚才您说的另一句话也非常重要，您说一方面您是不同意批捕的，但是另一方面不意味着他不承担相应的法律责任，那很多人可能理解，不批捕了不是接下来放出来就没事了，您说的继续承担的法律责任是什么责任？