七旬老太公堂索赡养 儿子两套房还喊没钱

　　十几年了，78岁的莞城老人刘月的赡养问题一直未能妥善解决，至今已多次闹上法庭。前日，老人状告三儿女索要每月6000元赡养费一案二审在东莞市中级人民法院开庭。

　　庭审中，对于母亲刘月提出希望请专人在家看护的要求，两女儿表示同意，小儿子不仅称出不起钱，还追问母亲6万元存款的去处，一场庭审变成了姐弟争吵及母子相互指责的一出家庭“闹剧”。

　　最终，经法官调解后，双方均达成了初步的调解意向，但小儿子表示不能做主，需回家与妻子商量再作决定。

　　昏暗房子里老人在哭

　　昨日下午2时许，阳光灿烂，在莞城博厦勒竹围新村一栋4层的房子里，传来了老人断断续续的呜咽声。

　　哭泣的老人，正是78岁的刘月。老人有4个儿女，大儿子已经于2014年去世，剩下2个女儿和一个小儿子，在她丈夫去世后，她一直和小儿子住在一起。

　　小儿子住的，是一栋4层楼房。自2014年一场车祸后，老人生活不能自理，平日里，老人独自一人被关在家中，虽然跟小儿子住，但老人住在一楼，儿子跟儿媳妇住在楼上。平日里，儿子儿媳从前门出入，一楼客厅通往前门及二楼，有一道铁门，时常被反锁，老人根本上不去儿子家，她只能从后门出入。

　　母亲告子女索赡养费

　　老人刘月与儿女对簿公堂，最早发生在2014年。

　　2011年7月6日，刘月与三个子女签订了《赡养母亲刘月协议》，约定由小儿子吴明德（化名）负责赡养母亲，全权负责母亲的生老病死。母亲刘月将位于金牛路的一个商铺的租金份额交给吴明德支配，同时，刘月还将自己在莞城区博厦股份经济联合社、塘头股份经济合作社的分红也一起交给吴明德支配使用。

　　这份赡养协议签订后，两个女儿按约定履行了自己义务，唯独小儿子没有尽到赡养义务。

　　2015年9月，刘月认为，子女有赡养的义务，遂诉至法院，诉请三名子女从2011年7月1日起每人每月向刘月支付赡养费2000元，并共同负担原告日后的医药费。

　　一审法院考虑了三名子女均月入千元的收入，基于小儿子吴明德获得了老人房子的赠予，遂酌情判决吴明德每月应向老人支付赡养费800元，两个女儿各支付500元。

　　小儿子有两套房产

　　一审判决后，刘月认为判决的赡养费过低，无法解决生活问题，请护工费用每月需要6000元以上，遂上诉至中院。

　　刘月认为小儿子吴明德是有能力承担每月2000元的费用的。因为，吴明德名下有两处房产，有一处他自认是父亲赠与的，该房产现在空置着，吴明德完全可以把该地产出售，然后承担赡养母亲的费用。

　　庭审现场如“家庭闹剧”

　　现场：

　　儿子反问母亲卖地钱　　

　　前日庭审现场，既是一幕家庭闹剧，又有如“菜市场”，三名儿女之间相互争吵，母子间互相指责。

　　法庭上，刘月的代理律师与社区工作人员均建议老人住养老院，但刘月希望留在家里，因行动不便，生活不能自理，需另请一名护工专门护理。对此，老人的两个女儿均表示同意，但其儿子却对母亲生活不能自理的情况表示不认可，并当场用手指着老人说道：“她明明是可以走路的，只不过走得比较慢而已。”

　　在每月的赡养费问题上，老人的代理律师提出，包括护工工资、伙食费、每月的医药费等等，共需要6000元左右，由三名子女一同承担。

　　吴明德一开始是以自己工资只有1900元为由百般推脱，在法官责令儿女赡养老母亲是法定义务的情况下，其又当即指着母亲称，“她卖地有6万块钱，不知道哪里去了。”听到儿子的质问，老人反驳称根本没有这一笔钱，而两个女儿也讽刺道：“他就是想要钱，不想养母亲。”

　　庭审中，吴明德几乎没有称呼其母亲为“母亲”或“妈”，谈及其母亲时，均用手指着母亲，用第三人称“她”代替。

　　调解：

　　儿子与法官讨价还价

　　并称仍要与妻子商量

　　前日庭审后，法官对双方进行了调解，并提出了调解方案。调解方案是拟由大女儿吴燕少到吴明德家照顾母亲。吴明德每月支付1500元左右的生活费，小女儿则支付600元或1000元生活费。

　　对于上述方案，两个女儿均已认可，但吴明德则表示需要回家与妻子商量，并称最多只能给800元。（记者龙成柳）