涉众型金融犯罪高发 专家：诱发群体事件重要因素

　　一年半时间，非法集资500余亿元，涉及投资人约90万名，受害投资人遍布全国31个省区市。2016年1月14日，引发全国广泛关注的“e租宝”涉嫌非法集资诈骗案的21名涉案人员被检察机关批准逮捕。涉案金额之大、涉案人员之多，再次为投资者敲响了“谨防上当受骗”的警钟，也为司法机关、监管部门如何打击与防范此类涉众型金融犯罪提出了新的课题。

　　《法制日报》记者近日从江苏省镇江市人民检察院获悉，镇江市检察机关2013年以来共办理金融犯罪案件42件68人，其中，2013年4件5人，2014年17件29人，2015年21件34人。在涉案金额方面，超百万元的有4件，超千万元的有4件，过亿元的有13件。在42件案件中，非法吸收公众存款23件，集资诈骗7件，伪造金融票证5件，金融凭证诈骗两件，票据诈骗两件，骗取贷款1件，高利贷1件，贷款诈骗1件。“我们通过调研分析发现，涉众型金融犯罪呈高发态势，已成为危害经济秩序、诱发群体性事件的重要因素，亟需采取有效措施防范和化解金融风险。”镇江市检察院检察委员会专职委员周绪平说。

　　手段复杂化形式职业化

　　据周绪平介绍，涉众型金融犯罪有四大特点，首先是作案手段复杂化程度高，复合型案件多发。在涉案主体上，几乎涵盖了社会各个阶层，既有金融从业人员，也有金融业以外的不法分子；有企业高管，也有一般员工；有自然人也有私营企业、贷款公司等单位法人。

　　在涉案领域上，42件案件不仅涉及银行、保险、信用社等金融机构，还涉及4家合作社、两家投资公司和1家担保公司以及化工、食品、汽配等行业的8家商业公司，还有一些外地公司在镇江设立分支机构，非法从事融资业务。

　　“此类犯罪后果呈现延伸和扩大趋势，社会危害严重。”周绪平说，比如在受害人方面，具有极大的不特定性，少则几十人，多则上百人，其中很多是老年人、离退休人员、失业人员、低收入人群等，这些受害人本身经济状况不好，往往是动用一生积蓄参与非法集资活动，投资泡沫破灭，导致其日后生活保障受到严重影响。

　　镇江市检察机关在办案中发现，涉众型金融犯罪形式日趋职业化、组织化和智能化。其中特别需要关注的是，金融机构人员参与作案现象比较突出，68人中涉及金融机构职员5人，另有3人为资金合作社负责人。这些人员具有丰富客户资源和专业经验，便于内外勾结充当资金“掮客”。如某银行职员孙某某为转贷获取高额息差，便以贷款转贷、投资理财、高息揽存等名义，非法吸收客户资金高达人民币8亿余元。

　　周绪平介绍说，还有一个特点是案发周期长，案件侦破难度大。主要表现为，一方面，犯罪嫌疑人往往给融资过程披上合法外衣，犯罪手段隐蔽，有的犯罪嫌疑人还向投资者承诺畸高的回报率，运用产权式返租、电子商务、投资基金等新概念，引诱受害人上当，一般人很难发现背后的猫腻。

　　另一方面，犯罪嫌疑人通过“拆东墙补西墙”的方式，支付高额利息以诱骗更多人上当，由于早期受害人有利可图，不到东窗事发时，往往不会主动举报，导致案发的周期历时较长。在42件案件中，案发时间多在两年以上，其中8起案件案发时间竟长达5年以上。

　　融资平台缺监管存隐患

　　对于涉众型金融犯罪高发的原因，周绪平认为，首先是民间投融资渠道狭窄，市场机制不健全。一方面，由于受全球经济衰退的影响，一些中小企业资金紧张，对金融服务需求旺盛且日益多样化，但由于金融机构集中度高，银行信贷准入门槛高、手续复杂，导致资金供求关系失衡，融资渠道不畅。

　　另一方面，银行存款利率持续走低，能够保值增值的投资和理财方式十分有限，大量民间资本与中小企业“需求急、总量少”的特点相契合，催化了民间借贷市场的活跃，为涉众型金融犯罪滋生提供了现实“土壤”。

　　在受害人方面，主要是因为风险防控能力较弱，防范意识不强。周绪平介绍说，检察机关调研分析发现，相当一部分投资者缺乏专业的风险管控知识和手段，加上逐利投机心理较强，过分关注高额的利息回报，轻信熟人介绍和担保，遂将潜在风险抛诸脑后，对犯罪嫌疑人的资信评估流于形式，对投资风险失去正确判断，极易被犯罪嫌疑人包装的假象所迷惑，进而盲目跟风，最终落入不法分子设计好的圈套，导致血本无归。

　　周绪平表示，对融资平台缺乏有效的监管，也为犯罪留下了空间。在经济转型时期，我国金融体制和治理结构不完善，对银行、证券公司、保险公司等正规机构之外的融资平台缺乏有效监管，致使非法融资中介大量成立，成为引发金融犯罪的重要原因。特别是对于自然人或典当行、担保公司、投资公司等缺乏统一的管理规范，没有完全纳入金融监管范围，存在极大风险隐患。

　　建立打击防范长效机制

　　如何遏制涉众型金融犯罪高发态势？周绪平认为，首先应建立与市场经济相适应的金融管理制度，提高小额贷款公司的准入“门槛”，规范相关审批手续，将其纳入到金融监管领域。其次，应当强化制度建设，构建市场经济诚信体系。加强金融市场整顿，如工商、税务等政府部门要加强对市场主体的监管，引导其强化行业自律；金融机构要加强对资金流向的监管，及时发现市场主体或个人账户异常的资金流动，配合金融监管部门将非法集资活动消除在萌芽阶段。

　　“同时，切实做好对金融机构职员参与非法集资行为的排查工作，强化对高级管理人员的任用与考核，提升风险防范能力和职业道德水平。”周绪平说。

　　此外，检察机关建议加强对“影子银行”的监管，对有非法集资苗头的，及时启动风险预警，重点防范非法集资等外部风险向银行体系传染渗透，严格禁止银行职员参与民间融资。

　　“还应推进专业治理，强化金融领域司法保护。”周绪平说，一方面，加大对涉众型金融犯罪的惩防力度，尤其在司法机关与行政执法机关之间要加强协作配合，建立打击和防范涉众型金融犯罪的长效协作联动机制，做到合理分工、相互配合、互通信息、形成合力。另一方面，强化涉众型金融犯罪风险研判，研究掌握涉众型金融犯罪的发案情况，积极探索和研究涉众型金融犯罪的作案手段、特点及规律，及时防范和化解金融风险，积极促进矛盾化解，有效维护社会稳定。

　　“当然，还应当加大宣传力度，增强公众风险防范意识。”周绪平说，应充分利用主流新闻媒体的正面引导作用，引导群众树立正确的理财观念并理性投资，及时披露涉众型金融犯罪案件信息，使广大群众进一步分清非法融资的敛财本质和严重危害，提高识别能力。有关职能部门也要积极开展法治宣传、法律咨询和警示教育，普及应对涉众型金融犯罪的知识和技能，切实帮助社会大众提高自我防范意识和识破金融骗局的能力。记者　马超 通讯员　马晶