媒体评“雷洋案”：执法记录在哪里 警方为何不公布

　　第三只眼

　　在完整真相到来之前，期望人们停止追问是不现实的。质疑-回答-再质疑-再回答，这是公众获取真相的途径，也是真相得到公众认可的途径。

　　5月7日晚，中国人民大学环境学院2009级硕士研究生雷洋离家后离奇身亡，5月9日晚间，昌平警方通报称，警方在查处足疗店过程中，将“涉嫌嫖娼”的雷某控制并带回审查，此间雷某因身体不适经抢救无效身亡。5月10日中午，新京报记者采访发现，涉事足疗店已经停业，警察仍在位于昌平区龙锦三街靠东路北的涉事足疗店内取证。

　　昌平警方的通报可以归纳为下面几个关键词：涉嫌嫖娼、抗拒执法、企图逃跑、强制约束措施、身体突然不适、抢救无效死亡。但这一系列的因果链接太突兀，需要太多的事实和细节来焊接。

　　据新京报最新报道，目击者称，“三个便衣把他反手扣在地下，脸好像都破了。”“他一直在喊救命，对居民喊这几个男人不是警察，‘你们要保住我，快拽住我脚，别让他们把我装上车’。”如果事实真的如此，那么，昌平警方在便衣执法过程中，到底有无亮明身份？是如何告知的？这一点，我们在现有的官方通报中，并未看见。

　　但是，这个执法过程，本不该在通报中缺席。此前，北京市公安局《现场执法记录工作管理规定(试行)》为避免此类现象发生已有明确规范。《规定》要求治安检查等现场执法都要应用“规范执法通”(一种有12种功能的执法记录仪)等现场记录设备进行全程录音录像，对所有执法细节都要依照规定程序和要求记录在案，并在24小时内严格备份归档，不得随意删除，以备检查。那么，现在这个执法记录在哪里？昌平警方为何不公布，以“有图有真相”的方式来澄清事实？

　　即使没有家属的质疑，这样一份情况通报也不会被舆论平静接受。身体不适与死亡之间，有巨大的事实鸿沟。而这一鸿沟单靠警方是难以填补的，因为利益相关必须避嫌。所幸我们在通报中看到，检察机关已介入并开展侦查监督工作。那么下一步更详实的调查报告，应该由检察机关来公布。

　　人们对双方提供的不同文本进行交叉对比，有人对雷洋家属的质疑提出了质疑，更多人站在雷洋后面追问真相。在完整真相到来之前，期望人们停止追问是不现实的。质疑-回答-再质疑-再回答，这是公众获取真相的途径，也是真相得到公众认可的途径。

　　有人担心，官方公布的真相会不会陷入疑者恒疑的怪圈。我不敢下断言。但看过这么多公共事件罗生门，还是可以总结出一些经验的。最重要的一点是，真相的可信性很大程度上取决于公布真相的方式，是一锤定音、粗枝大叶、爱信不信的，还是摆事实、讲道理、有问必答的？如果是后者，那么即使真相与我最初的想象有偏差，我也是愿意接受的。

　　□喻辛(媒体人)