钟点工称为雇主服务摔伤索赔十万 陈述前后矛盾被驳回

　　钟点工汪梅称春节长假期间帮雇主家收咸肉时摔成骨折，将雇主夫妇告上法院，索赔各项损失10万余元。南京鼓楼法院在审理此案时采用了大合议制，庭审后充分听取人民陪审员的意见。2016年11月23日，法院对该案作出一审判决，汪梅的诉讼请求被驳回，原因是她的陈述前后不一致，缺乏强有力而令人信服的证据。 扬子晚报记者 罗双江

　　A

　　钟点工称为雇主服务时摔伤

　　1970年出生的汪梅是安徽泗县人，平时暂住南京从事家政服务。2015年4月底，家住姜家园某小区的张强、陈菁夫妇通过中介公司雇用汪梅到家做钟点工。双方约定汪梅每周一至周六下午1点至4点到家里工作，工资为每月1600元，其他法定节假日正常休息。今年春节期间，张强、陈菁夫妇出国，3月1日，女主人陈菁在国外给汪梅打电话，通知其把家里的卫生打扫干净。此时，汪梅突然说，自己春节期间到陈菁家收咸肉时摔骨折，并希望主家对她负责。

　　汪梅治疗告一段落后，她和家人曾找到张强、陈菁夫妇交涉，但张强夫妇不愿意承担责任，因为春节期间放假，作为雇主，他们也没有要求汪梅在春节期间到家里收咸肉。今年6月12日，汪梅一纸诉状将张强夫妇告上南京市鼓楼区法院，主张两被告应赔偿自己医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失10.51万元，并由两被告承担案件诉讼费用。张强夫妇也不是不讲理的人，他们觉得即使承担责任也要弄个明白，便聘请了律师积极应诉。

　　B

　　受伤时间与病历记载时间不一致

　　因该案事实复杂，且汪梅又属弱势群体，所以法院十分慎重，成立了由3名法官、4名人民陪审员组成的大合议庭审理此案。8月30日第一次庭审中，汪梅陈述称，她是年初三上午到主家去晒咸肉的，当天夜里下雨了，所以2月11日初四一大早5点多，她就骑电动车到主家收咸肉。早上6点左右，她在将咸肉从二楼端到一楼下楼梯过程中摔伤。当时因觉得事情不大，没有报警，也没有及时告诉被告。忍痛做完家务返回后，她在女儿陪同下至浦口医院就诊。

　　汪梅说，就诊完后，她左腿一天比一天肿，一周后再去南医二附院就诊，被诊断为左胫骨骨折、桡神经损伤等。当日，她打上石膏回家静养。后来，她感觉胸部也开始疼痛，经查发现肺部血栓，再次住院治疗，至今已经花费医疗费近7万元。对此，张强夫妇认为，事发时他们并未指示汪梅收咸肉，汪梅所说均为单方陈述，没有其他证据予以印证。他们找小区保安等人核实情况，均没有人看到汪梅在春节期间到家中来过。庭审中发现，汪梅陈述的受伤时间与其初次就诊病历记载的受伤时间并不一致。

　　C

　　前后陈述矛盾最终输官司

　　由于双方对案件事实存在争议，法院在这次庭审结束后，再次开庭审理以确认事实，但第二次庭审中，汪梅的说法出现了和第一次不一致的地方，晒咸肉的时间从年初三上午变成了年初一上午。她还称，初四早上五点多到主家的时候，天已经亮了。但此后在法院谈话时，她又说当时天还没亮。为了证实自己的说法，汪梅找了三名证人，他们均陈述汪梅在受伤后曾打电话给她们说晒咸肉摔倒的事。

　　张强夫妇认为，三名证人并非目击证人，其陈述均是听汪梅所说，属于传来证据。此次庭审休庭后，案件大合议庭对庭审查明的事实，进行了反复合议，并达成了共识。11月23日，法院敲下了一审宣判的法槌，法院认为，汪梅就其主张，仅有其自身陈述及三名证人的传来证言，且其自身陈述在两次庭审及谈话中前后不一，如晒咸肉的时间、事发当天出门时有无天亮等细节的陈述前后矛盾，其陈述的受伤时间与其初次就诊病历记载的受伤时间也不一致，故汪梅缺乏有力证据支持其主张，对汪梅的诉请不予支持，判决予以驳回。（文中当事人均为化名）

　　D

　　法官说法>>

　　生活中要树立证据意识

　　针对此案的判决，本案审判长贲小青表示，汪梅受伤固然值得同情，若张强夫妇自愿对其进行补偿也无可厚非，但汪梅要通过诉讼程序打官司索赔，那就必须要有能够证明自己主张的证据，否则不可能得到法院的支持。这起案件也提醒所有公众，平时在从事生产劳动及各类经济和商务活动中，一定要有证据意识，该保留的证据必须设法在事发第一时间保留。如此，万一遇到什么纠纷而决定打官司维权或当上被告，只要手头有证据，即可掌握诉讼的主动权。