首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

房子住了近30年老人被要求腾房 法院判决撤销调解书

2017年02月15日 16:05 来源:北京晚报 参与互动 

  被诉腾房 方知6年前自家住宅已被“瓜分”

  第三人提诉 法院撤销调解书

  6年前已经生效的调解书,可以通过一场诉讼撤销吗?家住通州农村的王文娟老人就通过第三人撤销之诉,让法院撤销了6年前那张和自己利害相关、但自己却毫不知情的调解书——2010年,王文娟的妹妹一家人通过诉讼,将王文娟居住近三十年的房子的所有权转移,如果不是2015年妹妹一家要求腾房,王文娟还蒙在鼓里。第三人撤销之诉,这正是一种法律赋予公民的司法救济途径。

  房子住了近三十年 外甥女突然要求腾房

  王文娟今年83岁,退休前一直在城区工作,并拥有城镇户口。上世纪90年代,老人退休,打算回通州农村安度晚年。但因政策规定,城镇居民不能购买农村宅基地,老人的想法一直未能如愿。

  1996年,在村委会的建议下,老人想到了一个折中的办法:由自己一直居住在该村的妹妹王文丽提出申请,成功后由自己出资建房。同年7月,经过该村所在乡建设委员会的批准,王文丽获得了一块面积为0.3亩的旧宅基地。

  之后,王文娟和老伴花钱对宅基地上的旧房进行翻建,盖北房五间,并一直居住至今。

  2015年6月开始,村中棚户区改造动工,拆迁补偿工作也在进行。经评估,王文娟所居住的房子可以获得拆迁款200多万元。

  2015年8月下旬,王文娟突然接到了法院的起诉书,打开一看,告自己的竟是妹妹王文丽的女儿潘小云。外甥女在起诉状中以“排除妨害为由”,要求姨妈和姨夫腾房。

  诉状中,潘小云称被告二人居住的房屋,是其母亲王文丽在1996年申请并取得了农村个人建房使用土地许可证,“2010年原告通过诉讼方式取得该房屋所有权,现在此房屋面临拆迁,被告不予配合,还一直居住在此”,原告要求被告腾退涉诉房屋。

  老两口震惊之余,内心疑惑,“我出钱建的房子,却被别人用诉讼的方式确定了所有权的归属,这算怎么回事?”

  6年前一家人分房 法院判决撤销调解书

  多方查询,王文娟弄清楚了外甥女口中的“2010年的诉讼”是怎么回事:2010年4月,潘小云以原告的身份将自己的父母和哥哥告上法庭,称上文提到的房屋由自己和母亲出资翻建,哥哥并未出资。潘小云请求法院确认这套房子归其所有。经过法院调解,原被告达成协议,调解书中明确,双方当事人同意涉诉房子归潘小云所有。

  在王文娟看来,妹妹一家人恶意串通,虚构事实,这份调解书不应具有法律效力。但如何通过司法途径确认这一点呢?王文娟的代理律师北京通平律师事务所律师薛鹏发现,老太太的遭遇恰恰属于《民事诉讼法》第五十六条规定的“第三人之诉”。

  于是,王文娟在律师建议下,在2015年9月,向法院提起了第三人撤销之诉,要求法院撤销2010年民事调解书。

  庭审中,原告向法庭提交了一份2000年的民事判决书,案件的被告是王文娟的丈夫马建鹏和王文丽,原告是同村的村民。该村民认为马建鹏在其房屋旁盖的厕所影响了其出行,要求排除妨害。在这份判决书中,被告之一的王文丽称“宅基地归自己所有,但是房子以及厕所都是马建鹏所建,与自己无关。”法院此后查明证实了王文丽的说法。

  此次庭审,法院还查明了一个事实,即主张涉诉房屋所有权的潘小云,是城镇户口。2016年7月,法院最终判决,王文娟夫妇作为涉诉房屋的利害关系人,其要求撤销2010年调解书的诉讼请求于法有据,应予支持。

  后潘小云上诉至中院,但其中途撤诉。

  链接·释法

  提第三人撤销之诉 法院重点审查三方面

  房山法院法官陈自喜说,第三人撤销之诉制度的设立,为案外第三人提供了一条便捷的司法救济途径。需要注意的是,获得法院支持的第三人撤销之诉,并不意味法院对此前的诉讼标的做出了新的裁判,双方当事人如有争议仍需另行起诉。

  “但在某种意义上,第三人撤销之诉是对法院司法权威的挑战,因此,法院在立案审查方面会非常谨慎和严格,特别是原告的主体资格、程序条件和实体条件三个方面。”陈自喜法官说。下文三个案例皆是因为在这三方面不符合法律规定而被驳回的情形。

  案例1

  不是所有案外人都是第三人

  孙媛与丈夫共生育张楠等子女9人,后丈夫病故。因原承租的公房被拆迁,孙媛与房产公司签订《购买就地安置住房预售合同》,购买了位于朝阳区的房产一处,孙媛为产权人。合同中记载被安置人为孙媛、张楠以及张楠之女小张。

  孙媛去世后,张楠等9子女就涉案房屋继承问题产生纠纷并诉至法院,法院最终确认张楠等9名子女共同继承涉案房屋,并出具了民事调解书。而小张对此不服,认为上述调解书侵犯了其作为安置人对安置房屋所享有的所有权,故起诉要求撤销该调解书。

  法院认为,本案的诉讼标的是继承关系,小张基于安置人口所享有的权利,并不属于继承纠纷这一法律关系所调整的范围,其并不是具有独立请求权第三人的资格,故法院裁定驳回了小张的起诉。

  案例2

  不能超过6个月诉讼时效

  2010年,龚明超的女儿以析产为由将父母和哥哥龚国诉至法院,要求分割涉诉宅院内的房产。后双方在法院主持下达成调解协议。

  2013年,龚国与妻子李香离婚。2014年2月,李香以其未参加诉讼、对调解书不知情为由向法院提起第三人撤销之诉,要求撤销上述调解书。法院在审查时发现,在2010年的分家析产案中,李香虽非当事人或代理人,但作为家庭成员到庭参加了诉讼,并在庭审笔录上签字。

  法院认为,案外第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼,且在自可以知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,可向法院提起第三人撤销之诉,但因李香提起撤销之诉的时间已超过了六个月的诉讼时效,故法院驳回了其诉求。

  案例3

  是否损害了第三人权益

  2013年,金燕和老伴马亮将老宅赠给了两个孙女。之后老宅面临拆迁,老人的女儿们站出来反对此前的赠与协议,她们称当初建房时也出资出力。

  2014年,金燕和马亮以赠与合同纠纷为由将两个孙女告上法庭,经过一审、二审和再审,法院均认定赠与合同有效,驳回了两位老人的诉求。

  2016年,老人的两个女儿提起第三人撤销之诉,要求法院撤销一审法院的判决。

  法院认为,涉案判决书并未对涉案宅院及房屋进行实物分割或份额确认,处理结果没有损害二原告的民事权益,也不影响二人通过合法途径主张在拆迁中享有的具体权益。法院最终驳回了二人的诉求。

  (文中当事人均为化名)

  本报记者 张宇 J223

  插图 王金辉 H120

【编辑:鲍文玉】

>社会新闻精选:

本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved