评论：放弃“中产”炒作 扩大中等收入群体更靠谱

　　目前中国绝大多数中等收入者并不属于严格意义上的中产阶层。他们不拥有生产资料，也大多不具备什么社会资源支配能力。

　　-----------------------------------------------

　　近日，某招聘网搞了一份《中国新锐中产调研报告》，称：随着社会经济的发展，解决温饱、进入小康已经成了上世纪的经济词语，“新锐中产”受到越来越多的关注。

　　国内对“中产阶层”还争议巨大，突然又冒出“新锐中产”，实在令人错愕！据《南方都市报》转述，不同国家和地区对于中产阶层的定义各不相同，上述报告综合麦肯锡全球研究所、福布斯杂志、中国国家统计局三种界定标准，将年薪10万~50万元的人群定义为新锐中产。

　　许多人抱怨自己“被中产”了，收入基本上都供给了房子、车子和孩子，个人生活水平并不高；多达95%的“新锐中产”声称自己的焦虑感挥之不去，他们并不满意收入和现实。

　　按照流行的说法，中产阶层大多从事脑力劳动，主要靠工资谋生，一般受过良好教育，收入居于现阶段社会的中间水平。

　　这个定义实则含混不清，人人对中产都有具体定义。作家王朔也有一个看似有理、实则离题万里的说法——“不见得要从经济收入上划分，安于现状的，尊重既有社会等级和道德规范的都可在观念上列入中产”。以王朔此说，安分守己的农民也有不少中产。

　　中产的这个“产”，更确切的含义应该是“资产”而非“财产”——等同于“收入”就更离谱了。马克思定义的中产阶级其实就是小资产阶级，即小业主这种掌握了一定生产资料的人。当然，衡量中产阶层的标准不仅是拥不拥有实体性的生产资料，对自己的劳动对象的管理权和支配权也算是一种虚拟资产。

　　目前中国绝大多数中等收入者并不属于严格意义上的中产阶层。他们不拥有生产资料，也大多不具备什么社会资源支配能力。目前的中产人群数量，尚不足以形成一个社会阶层。要使这个人群庞大到足以形成一个具备社会影响力的阶层，还有赖于相当程度的资本社会化，有赖于一大批自主创业成功的中小业主。

　　党的十六大报告提出大力扩大中等收入者比重。此概念推出后，一些人立马一厢情愿地将其与中产阶级划上了等号。确切地说，流行的“中产阶层”说法指的是中等收入群体：他们大多从事脑力劳动，靠工资性收入生活，受过良好教育，具有较高的专业水平，家庭消费能力较强……

　　鉴于国情和社会发展现状，还是暂时放下高大上的“新锐中产”，代之以中等收入群体这个更为靠谱的概念。至于一些商家和机构热衷于炒作概念，就由它们去吧。