违停行政诉讼意义更在官司外

　　违停行政诉讼意义更在官司外

　　近日，一起“民告官”的案子在网上引发众多关注。因认为自己停车的地点有停车线，不应被交警贴条，41岁的车主杨晓将北京市交管局朝阳某交通大队诉至法院，要求对方撤销总计400元的行政处罚决定。历经一审、二审，耗时两年，杨晓终于赢了这场官司，法院判令交通大队撤销两张罚单(7月9日《北京青年报》)。

　　对于许多车主来说，违停被贴条后往往直接缴纳罚款了事，即使有异议也很少有人为此较真。北京车主杨晓却为了两张罚单，和交管部门打了两年官司，最终维权成功。或许，有人会问，为了400元罚款耗时两年值得吗？答案当然是肯定的。这起违停官司的意义，不只在于两张罚单被撤销的判决结果本身，更在于通过车主和交管部门的良性沟通，使双方都受到启发。

　　首先，对于车主来说，可通过诉讼程序了解路边停车的“正确姿势”。杨晓违章的位置，位于其所住小区的路边上，地面上确有形式上与停车泊位线相同的白色实线，多年来杨晓和其他小区业主一直在那儿停车，从来没有被贴过条，也从来不知道那儿不让停车。在法庭质证中，杨晓从交警那里了解到一个实用的判断标准——“辅路划有机非分道线，机非分道线右侧的非机动车道上不可能再划停车线，如果有停车线就是不合法的”。官司结束后，杨晓还写了一篇文章，专门提示车主在北京路边如何合法合规停车。这对于广大车主来说，也是一次停车规则的普及。

　　其次，对于交警部门来说，也有助于加强标线管理，推动规范执法。依据道路交通安全法规定，机动车应当在规定地点停放，即在停车场或者交通标志、标线规定的道路停车泊位停放。但在现实中，一些停车泊位线模糊不清，一些路面标志线之间相互“打架”，一些车位划了后又取消，还有的则是其他部门和人员自行划的车位。广大车主并不具备从专业角度确认交通标志和标线设置的能力，只能从形式上判断其有效性、合法性。以本案为例，涉案地面有白色实线，从颜色、形式上具备停车泊位线的基本特征，且此处也没有禁止停放的标志或标线。在终审判决书中，法院在肯定“原告在此停车并不具有违反停车规定的主观故意性”的同时，也对交管部门提出了司法建议，“公安交通管理部门作为路面标志线的管理者，应当加强对路面标志线的管理，使得交通秩序的参与者有明确规则可循，这才是行政处罚基础”。

　　以往，交警贴罚单和车主缴罚款，双方的行为之间缺乏沟通。虽然一些车主在收到罚单后，会向交管部门提出行政复议，但这仍属于从交管部门的视角审视问题。违停“民告官”案件中，法院作为第三方介入，有助于厘清问题症结，帮助交警和车主双方认清自身原因。更重要的是，通过坐下来沟通，交警和车主之间减少了分歧，增进了共识。打完官司后一个可喜的变化就是，车主杨晓十分留意观察路边的停车位是否合法，每当发现问题就会打电话给交通队反映，问题很快得到解决。无论是交管部门还是广大车主，都希望城市交通更通畅、更安全，就这一点而言，双方多一些沟通交流无疑是好事。

　　张淳艺