拍视频做直播 “大衣哥”有没有不被围观的权利

　　“大衣哥”有没有不被围观的权利

　　本报评论员戎国强

　　老实说吧，这个问题目前无解。

　　就在这个月，新京报的一个采访组来到山东省菏泽市单县朱楼村，实地观察大衣哥朱之文(2011年《星光大道》月赛冠军)的日常。几名记者在朱楼村呆了5天后，带给我们的是7847字的干货，比较全面地再现了围绕着大衣哥所发生的各种人和事。

　　大衣哥家里，每天涌入几十号人，拍视频，做直播，大衣哥上个厕所都有人要挤进去。大衣哥完全失去了个人生活，个人住所变成了公共场所，人们想进就进。好像大衣哥就该为大家做无私奉献似的。整日不得清静的大衣哥，最盼望有快递，从村里到镇上，六个快递点转下来，需要半小时，可以暂时逃脱围追堵截。有时候天黑了，人还不肯走。

　　在这篇报道后面的评论区，网友几乎没有不同情大衣哥的。有人说，这是网络时代、信息技术带来的灾难。本人则认为，人性之恶不能甩锅给网络。网络仅仅将人的自私和野蛮放大了。

　　这些包围大衣哥的人们，丝毫不觉得自己打扰了别人，侵犯了他人的权利。因此也没有丝毫的内疚。很难想象，如果他们中大部分人，有个人权利意识，懂得他人权利不能侵犯，会把大衣哥家里当做公共场所，毫无顾虑地想进就进？只能理解为，他们自幼所受的“教育”，没有教他们懂得自尊和尊重他人。记者了解到，2018年春节那天，一大早就有村民骑在大衣哥院子大门上，大喊“发红包！”在接受央视采访时，有村民说“每一家给一万元，再买一辆车，才记你的好。”

　　从经济理性的角度看，众人对大衣哥的利用，也是杀鸡取卵式的利用。大衣哥不胜其扰，情绪低落，又患有腰椎间盘突出，长此以往，很难说大衣哥能坚持多久。如果想从大衣哥身上多挣点钱，要好好爱护这棵摇钱树才是。但是，做得到吗？如果有人提出保护大衣哥的措施，大家会听吗？最大的可能性只能是：提出保护大衣哥的人被大家怀疑想独霸大衣哥。大衣哥也会成为指责对象。

　　权利意识，一直是个短缺品，即使是在城市里，人们也未必会恰当处理好各种权利诉求之间的矛盾。前几天有报道说，杭州某老小区，居民活动室设在住宅楼里，活动室楼下的住户受不了打扰，与来此娱乐的居民发生激烈争吵。

　　居住是所有人的基本权利，相比之下，娱乐是次一等的权利。后者应该为前者让路，当初就不应该把活动室设在住宅楼里。应该另寻他处才是。这类纠纷，见诸公开报道的，记得此前至少有三次了。树园小区和候潮公寓都发生过居民活动场所与有关住户的矛盾。青园小区则是新建一个5米多高的门楼，挡住了11幢一二楼部分住户的窗子，影响采光、通风，这些住户当然有意见。建门楼是一些居民提出来的，说小区没有比较显眼的大门，没有气派。为了“气派”，就影响了部分居民的居住需求。

　　这些事例，无不以“少数服从多数”的理由获得通过。但是这些事例中的“多数权利”，都不如“少数权利”更应得到尊重和保护。道理是同一个：这些“少数权利”都是生活中的基本权利，第一权利，不可或缺。“多数权利”都不是必不可少的。