记者近日从庐山公安局获悉,在今年9月1日第三届“中国庐山人民警察节”期间,全国各地的人民警察及其配偶均可免费游览庐山(8月25日新华社)。
对于此事,公众的反应有赞有弹。赞成者认为,人民警察是社会稳定和人民群众生活安定的重要保障,因此在特定的时间里,通过免费游览的方式,表达了社会对他们辛勤劳动的一种回馈和敬意,理所当然。而质疑者则表示,为国家为社会作出贡献的群体不止人民警察,何以只有警察享有此特权?譬如在教师节期间,所有的老师是不是也应该获得相同的待遇呢?
显然,这部分公众想要表达的真问题,不是“人民警察该不该免费游览庐山”,而是“庐山以什么样的标准提供免费服务”。准确点说,也即在什么情况下,哪一个群体可以获得免费游庐山的权利。
从属性上说,包括庐山在内的所有自然旅游景区,都属于国家,为全民所有。但“国家”是个拟制的概念,真正意义上享有管理权的,还是地方政府下属的相关部门,譬如庐山管理局。现实中,这些行政部门一般都有很大的管理自由度,可以为了进一步开发旅游资源,提高知名度,甚至仅仅是为了获取良好的社会评价,而作出向社会上的某一个群体的免费决策。
只是,这些免费决策的作出,不能完全凭借一己之愿随意而为,还要具备一个前提:一个被普遍认可的规范化的标准,而且这个标准应该是法定的,不是人定的,是稳定的可操作的,而不能是摇摆不定因人而异的。否则,即便初衷良好,也难免会遭致合法性和合理性的质疑。事实上,庐山此举本身有一定正面的社会意义,但由于无法找到制度出口,人为操作的痕迹太浓,自然有公众会想得比较“负面”。
我们知道,旅游景区也常是利益冲突之地,“人民警察免费游庐山”是不是一种纯利益化的考量?说到底,“管理局”只是管理者,不是所有者,并没有随意馈赠旅游资源,取悦某一特定群体的权力。
应该说,在现实中,旅游景区提供免费服务的标准问题,还处于一种相当无序的状态,这也是为何不少旅游景区近年来不断出台“免费”政策,试图赢得社会赞誉,但最终却社会反响平平、收效甚微的原因所在。作为公益性资源,旅游景区最大的价值体现,还应该是公益性,也即追求一种社会整体利益的最大化。从这个角度说,与一轮又一轮的票价上涨相比,针对特定群体的“免费游”就显得微不足道了。以庐山为例,这些年就涨了不止三五回吧?再拿“免费游”来说,其实公众也能明显地看出一种差别对待。有许多群体比警察更需要免费,也更易获得社会认同和赞赏,但为何不见旅游景区对他们“免费馈赠”呢?
图片报道 | 更多>> |
|
- [个唱]范范个唱 张韶涵助阵破不和传言
- [情感]男子街头菜刀劫持女友
- [电影]《非诚勿扰》片花
- [国际]乌克兰议员在国会比试拳脚
- [娱乐]庾澄庆说没与伊能静离婚
- [星光]小S台北性感代言
- [八卦]江语晨与周杰伦绯闻成焦点
- [科教]南极科考雪龙船遭遇强气旋