10月19日，江苏常州市长王伟成在当地知名论坛上发出“我对BRT工程为什么这么热心和积极？——市长王伟成对网民slala的回复龙城茶座”的帖子，立即成了当地的一大热点新闻。该帖称，网民slala在10月6日该论坛所贴《造BRT到底好在哪？？？谁受益了！！！》的帖子为“造谣诽谤”(10月20日《信息时报》消息)。

　　“传言”是常态，市长不妨再宽容些

　　在被“彭水诗案”、“志丹短信案”、“西丰进京抓记者案”等新闻连续冲击之下，我们对王伟成市长这种用发帖来替自己辩护，而不是动用公权力来打压异议的行为自然耳目一新。我以为，王市长的行为表现出了一种政治谦抑和民主风格。他既是一个市长，同时也是一个公民，享受公民的一切法定权利。因此，当自己的名誉受损时，有澄清的权利。所以支持市长者占了绝大多数。

　　不过我还想吹毛求疵地讲一讲，王市长不是一个普通公民，而是一个掌握巨大公权力的一市之长，是公众人物，因此，由于信息不对称，由于社会能见度不高(这不是王市长一个人的情况，而是一种普遍性的政治生态)，特别是由于人们耳濡目染的相关不良现象太多，导致人们对像王市长这样的领导人物有所猜疑，我个人认为是很正常的。网友们能够大胆地将自己的意见，包括质疑在论坛上提出来，不仅是一种监督，更是一种政治参与。对此，领导干部对此有权力的谦抑和克制，是认识到了这是社会主义民主的一种表现。网友们有质疑的权利，也有质疑的义务，惟有如此，才会对官员们使用权力造成压力，不至于“放纵”。

　　不可否认，网络江湖，鱼龙混杂，确有一些恶意中伤者和心揣歹念的生事者。因此，对待网络流言，大可不必如临大敌，更不能以暴制“爆”。我们正在建设法治社会，官员更应该是使用法律和普及法律的模范，如果真有造谣者，伤害了自己的人格和尊严，不妨以王市长这样的手段，或者干脆以法律手段来解决问题。

　　不正确的传言不等同于恶意的谣言，质疑不等于是诽谤，尤其作为手握决策权的市长，被质疑本来就是常态——王市长对此事的回应，其实还可以更宽容一些。 (江苏 肖余恨)

　　请珍惜一位官员可贵的“公民意识”

　　出于关注、出于好奇，笔者找到并浏览了这个帖子的原文，洋洋二千多字，王市长字里行间诚恳流露。也许正因为如此，在网民回帖中，对市长持支持态度的明显多于批评和诘问。

　　当然，我们并不能从一个言辞恳切的回帖中得出事情本身的结论。事实上，网友的支持也多是对“回帖辩护”这种行为方式本身的赞同，所以在此我并不想对工程中的真相作任何探讨。事实上，更让我关注的是王市长在回帖中一句“无关真相”的表达：“这就是我，一个原原本本的我，一个既是市长、也是公民的我！”

　　很显然，面对批评甚至是指控，作为市长他可以有很多处理方式：置之不理，指派项目主管部门公布有关情况，要求有关部门删除或者控制原帖的传播，甚至排查“散布谣言”者的身份等等。这些都是我们常见的做法。然而正因为“既是市长也是公民”，王市长选择了一种很“公民”式的回应方式：你“诽谤”我，我就回帖反驳。这种方式与通常处理方式的最大区别，就是没有把问题上升为市长对民意的回应这种高度，而更多呈现出的是面对批评时一个公民的反应，一个网民的反应。所以有人认为王市长说对方“诽谤”言重，我并不认同。

　　官员很少与群众以个人身份进行交流原因是很复杂的，最典型的心理意识就是，身为官员，是高于一般群众的，自然也就要多体现自己的领导属性而不是公民属性。正如很多贪官在落马后的反省中常常忏悔的：放松了对自己的要求，把自己等同于一般群众。然而公民属性是基础，是长久的，而领导属性实是附加的，是暂时的，当不好公民又如何能做好官员呢？所以在我看来，面对批评这位市长所采取的个性化回应方式是否恰当可以讨论，但其行为中所流露出的“公民意识”却无疑是难能可贵的，我们应该珍惜并呵护。

　　(江苏 刘楚汉)