- “地铁轧断双腿案”追踪

　　本报讯 昨日上午，“地铁轧断双腿案”在西城法院重新审理，吴华林索赔的精神损失费由之前的30万增加到50万元，所有索赔金额为300万元。此案审理历时两个半小时，未当庭宣判。

　　昨日上午8时许，吴华林的姐姐吴华雯和律师来到法院，10余名记者也随后赶来。“怕吴华林受刺激，没让他过来。”吴华雯说。

　　吴华雯按开庭通知换了56法庭的旁听证，但到了法庭，被告知法庭更换到58法庭。吴华雯来到58法庭发现，6个旁听席坐满了人，法官准备为领取旁听证的记者加座时，地铁公司称他们出示的证据材料涉及商业秘密，记者随后被“请”出法庭。

　　去年6月，一中院对案件作出终审判决，地铁公司赔偿吴华林医疗费和精神损失费等80余万元。今年检察机关抗诉，案件被发回重审。

　　由于去年底吴华林曾起诉北京地铁公司要求支付安装假肢费用178万元，他将两个案子合并重新进行起诉，向北京地铁公司索赔300万元，其中精神损失费由以前的30万元增加到50万元。

　　吴华林的律师金占良说，案件发回重审，需要重新开始，赔偿的标准当然也应该按今年的进行。

　　地铁公司代理人称，应该按事件发生时的标准计算。

　　审理历时两个半小时，控辩双方进行了辩论，未当庭宣判。

　　- 庭审焦点

　　地铁是否有过错

　　被告称尽到义务无过错，安全性排在世界前列

　　原告律师金占良说，地铁公司违反了国家安全标准，有重大过失，吴华林案件发生后，北京地铁黄标线更加清楚，还增加了安保人员，新开的地铁还有屏蔽门，这说明地铁公司认识到管理不足，也说明吴华林事发时，地铁公司有过错。

　　地铁公司代理人称，地铁公司尽到了安全保障义务，没有过错。国际地铁对中国有关地铁的数据，表明北京地铁安全性排在世界前列。

　　地铁是否必须设屏蔽门

　　被告称没有强制规定，装门主要为节约能源

　　原告方认为，为了安全，地铁应该全线安装屏蔽门。

　　地铁公司代理人认为，屏蔽门的安装主要目的是节约能源，世界范围来看并不是所有的线路都安装屏蔽门。是否安装专家也有争议，安装后，发生着火或毒气事件后可能无法疏散乘客，会造成重大伤亡。相关规定没有要求地铁设置屏蔽门。

　　地铁公司曾表示，1、2号线建成年代久远，受结构所限，目前暂无条件实施。

　　地铁是否为高速运输工具

　　被告称地铁运行时速33.5公里，并非“高速”

　　双方还就地铁是否是高速运输工具进行了争论。

　　北京地铁公司代理人说，地铁不属于高速运输工具，地铁运行速度仅为33.5公里每小时，进站的速度只有15公里每小时。

　　对此，原告律师金占良说，法律上高速运输工具与物理上的速度没有关系，公交车虽然很慢，但发生事故时还是适用高速运输工具。

　　- 专家说法

　　界定“高速运输工具”为关键

　　法学院教授称此关系到赔偿是否适用无过错原则

　　北京大学法学院教授周俊业昨日表示，地铁属公共设施，运营牵涉到公共利益，如果赔偿比例过高，地铁公司可能承受不了。现在最好能够找到一个结合，兼顾地铁公司与乘客利益。

　　本案中，地铁是否属于高速运输工具是个关键，因为高速运输工具致人损害适用无过错原则，如果认定地铁属于高速运输工具，那么吴华林案中，无论地铁是否有过错，都要进行赔偿。

　　- 案件回顾

　　●2004年9月，吴华林在南礼士路地铁站，失足掉下站台，被列车轧断双腿。

　　●2005年1月，吴华林起诉地铁公司，索赔200余万元。

　　●2005年11月，西城法院认定吴华林重大过失，驳回其索赔请求。

　　●2006年3月，吴华林上诉，一中院维持判决。随后吴华林申诉，一中院将案件发还重审。

　　●2008年1月8日，西城法院，认为地铁公司应承担无过错责任，判决其赔偿50余万元的经济损失和30万元精神抚慰金。地铁公司上诉。

　　●2008年6月17日，一中院维持原判。

　　●2009年7月，北京市检察院向北京高院抗诉。9月，北京高院将案件发回西城法院重新审理。