成都首例加气站吸烟被控“危害公共安全”追踪

　　昨日（５日），双流县法院公开开庭，这名在加气站抽烟的男子被检察机关指控犯以危险方法危害公共安全罪。几个月前的盛夏，由于违反加气站规定进站，该男子加气被拒后，赌气点燃香烟，并走到两台正在运作的加气机间。经过审判，双流法院公开宣判，认定其被指控罪名成立，一审判处有期徒刑3年6个月。

　　庭审播监控录像男子承认“是我”

　　昨日上午，被告人陈胜被法警带入法庭。法院查明，6月27日晚10时20分许，陈胜在双流县华阳街道办事处天研路加气站，因车辆加气和该站保安人员发生冲突。为了泄私愤，陈胜将其驾驶的出租车横停在加气站入口处，并在加气站故意点燃香烟，还走到加气站站台加气处抽烟。

　　由于之前已开过一次庭，昨日，仅就当时未能播放成功的事发时加气站的监控录像进行质证。随后，法庭当场播放了加气站的监控录像。视频中清楚显示，陈胜身穿黑色背心，点着香烟的右手扶着左臂，走向一字排开的加气机。不久，一名工作人员将陈胜手中的香烟夺了下来。对掉在地上的香烟，保安还上前专门踩了几脚。然后，陈胜和工作人员发生了抓扯、打斗。

　　“你看视频中穿黑色背心的是不是你？你看烟头是不是亮着的？烟被一拍就掉到地上了吗？”在观看视频过程中，陈胜的辩护律师四川广力律师事务所杨再万反复询问他。这段视频也被反复播放多次，让陈确认。随后，审判长发问：“视频中手中拿烟走到两台加气机之间，然后烟被打掉、踩灭，并且和工作人员发生抓扯的男子是你吗？”“是我。”陈胜表示视频是真实的，没有异议。

　　“危害公共安全”成立判刑3年半

　　针对监控录像，控辩双方展开激烈争辩。辩护律师认为无论从陈胜拿烟的姿势、对烟的保护状态等，都可以看出他的行为只是为了激怒加气站保安，主观上的侵害对象是两名保安人员，扰乱的是公共秩序，而非引爆加气站损害公共财物的安全。公诉人立即反驳：“我们也认可陈胜的行为在主观上是间接故意，但他放纵了这个结果发生，应认定是以危险方法危害公共安全罪。”

　　辩护人还提出，陈胜持烟离加气机的位置、其持烟的方式、烟头的朝向等是否足以导致加气站的爆炸，进而危害公共安全需要消防部门进行专业鉴定，但是庭审中没有这方面的证据。公诉人表示，该罪名是危险犯不是结果犯，不需要发生实害结果便已经既遂。

　　审判长宣判休庭5分钟，合议庭进行了合议后，对本案进行了宣判。法院认为，陈胜为泄私愤故意在加气站内持点燃的香烟，且不听劝告，足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。对检方指控的罪名，法院予以支持。法院同时确认，陈胜危害公共安全的行为尚未造成严重后果。

　　对于陈胜及其辩护人的意见，法院并未予以认可。“陈胜不满加气站的服务，本应通过协商或诉讼方式解决，但他无视国家法律，为了泄私愤，持点燃的香烟进入易燃易爆危险物品场所，且不听从劝告，已构成犯罪。”最后，双流县法院一审以以危险方法危害公共安全罪，判处陈胜有期徒刑3年6个月。

　　家属：没想到抽烟后果这么严重

　　审判长宣判后，陈胜很快就被法警带出法庭，整个过程中他均埋着脑袋，没有说一句话。进入法院的羁押室后，陈胜独自一人面朝墙壁，头深深垂在胸前。

　　特意赶到法院的陈胜姐姐和姐夫，也是一脸错愕。在和辩护律师进行了简短的交流后，他们表示不服判决要上诉。“怎么也想不到，抽个烟会弄到这么严重的后果。”陈胜姐姐说。“只能希望他吃一堑长一智，吸取教训。”陈胜姐夫说，当天是自己有事，才让他帮忙开车，没想到就开出事来了。

　　辩护律师说，虽然赞同检察院、法院打击这种行为的决心，但他仍认为陈胜的行为应当定为寻衅滋事，接受治安处罚。

　　生活中哪些行为可能构成“危害公共安全”？

　　近一两年来，被定以危险方法危害公共安全罪的案例频繁出现在公众的视野中。记者采访发现，国内各级法院对交通肇事、盗窃城市井盖、传播病菌等情形的案件，都有以该罪名进行过判决。在当前的刑法理论和司法实践中，究竟哪些行为会构成“危险方法”？

　　成都一基层检察院检察官告诉记者，包括陈胜在内的案例，都可以看出，被告人从主观上都是间接故意，他们的本意并非就是要“危害公共安全”，但其行为又放任了这种可能的发生，因此以此罪名追究其刑事责任。

　　多名办案检察官接受采访时依照其办案经验表示，在司法实践中，以私设电网、驾车撞人、制输坏血病毒血、向人群乱开枪等方法危害公共安全的，被追究此罪名较为突出。以危险方法危害公共安全罪的构成特征必须具备行为必须危及到公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。并且，实施这种犯罪的目的和动机多种多样，不论行为人出于直接故意或间接故意，基于何种个人目的和动机，都不影响本罪的成立。(成都商报 董馨)