货基赎回“T+0”难以全面推广

　　最近有基金公司酝酿在销售主渠道推出货币基金赎回T+0当天到账方案，引发了市场的思考。货币基金自2003年引入以来，因其收益稳健、安全性高而被市场誉为良好的现金管理工具。正因为如此，投资者对货币基金提出了等同于银行存款的流动性要求，但迄今为止，货币基金赎回T+0到账尚难以全面推广。

　　货币基金的主要投资标的包括短期国债、央行票据、金融债、回购、协议存款等，并且对久期有严格限定，其安全性相对有保障，同时其申购赎回均不需额外支付手续费，因此，在海外，货币基金被认为几乎可以等同于银行账户。而且货币基金持有人还可以据此开具支票，直接把货币基金当成现金账户使用，这就更进一步促进了货币基金规模的膨胀。资料显示，美国货币基金规模目前已接近3万亿美元。

　　这几年，国内货币基金的业绩不赖，比如2011年货币基金平均收益率超过了一年期银行定存利率，在股债双杀背景下，一枝独秀。到2012年初，许多货币基金的七日年化收益率一度维持在5%以上的高位，使得不少业绩排在前列的货基规模持续扩大。虽然如此，货币基金整体规模与其性质相近的银行理财产品的体量一比差距就大了，其中，货币基金赎回时间长是影响其规模扩张的痼疾。

　　此前，曾有基金公司联手银行推出过货币基金赎回T+0到账的解决方案，但这种赎回方式是和某个银行的理财账户挂钩，且要收取一定费用。虽然投资者甚至可以在非交易时段申请赎回货币基金，实时赎回的资金由银行预先全额垫付，但这相当于银行以小额贷款的形式提前将赎回款垫付给投资者，因此，在赎回时投资者需向银行缴纳赎回款利息费用。

　　显而易见，这种收费模式在实践中不利于推广，而且局限于某个特定的渠道，面对的投资者有限，影响自然也不易扩散。从上面的案例可以看出，货币基金赎回T+0涉及几个问题：一是渠道。只有销售主渠道或大部分渠道都能提供T+0，才对投资者有意义。在这个过程中会有资金垫付的问题。现在有基金公司考虑由公司出资垫付，但这可能适用于规模较小的基金，每日净赎回的资金量有限。如果基金规模庞大，净赎回资金量大，基金公司也无法承受；二是清算、划款的速度，这需要银行积极参与。托管行显然有动力来提升清算系统的效率，从根本上缩短赎回周期，但还需代销行的配合。如果代销银行能在投资者申请赎回的第二天一早将赎回款划入投资者账户，就在一定程度上实现T+0了。 徐国杰