上海新梅股东大会多数议案被否

　　备受市场关注的上海新梅2013年年度股东大会，6月25日如期举行。表决结果显示，有六项议案被股东否决。其中，《公司2013年度董事会工作报告》、《公司2013年度监事会工作报告》、《2013年度财务决算报告》、《关于支付2013年年报审计费用及聘任2014年度财务审计机构的议案》和《关于增补顾华庆为公司第六届监事会监事的议案》五项议案反对票比例超过67%，而《关于委托经营管理关联交易事项的议案》反对票比例高达89.31%。即便是通过审议的2013年年度报告、利润分配预案，同意票比例也不足56%。

　　新晋大股东质疑现任董事

　　会上，上海新梅举牌方的律师对曾志锋与罗炜岚是否还合适担任公司董事提出疑问。该律师特别指出，曾志锋为上市公司原第二大股东南江集团派驻的董事，而今南江集团已不再持股上海新梅，其是否还能尽心尽力地行使公司董事权利？对此，上海新梅认为，两人依然符合公司对董事要求，没有更换的意向。

　　新晋大股东方面代表朱联表示，从上海新梅现状来看，董事会有更换的必要，未来六家一致行动人不排除会提请改选董事会、更换董事等。持股比例超过10%的股东有提起临时股东大会的权利，也不排除会行使这项权利。

　　在股东提问环节，朱联对之前的重组提出质疑。他说，上海新梅2013年11月底重组停牌，2014年3月8日宣布重组失败，但公告中没有充分披露相关信息，没有披露出是和哪家公司谈重组事项，聘请了哪些中介机构对标的资产进行评估，公司董事会是否开会讨论过重组事项，独立董事是否参与重组事项的论证，对交易标的估值差异过大，估值问题如何判断，也没有披露。

　　朱联还提出，上海新梅从原大股东处购买宋河酒业10%的股权，当时设有大股东回购相应股份条款，请问大股东是否启动了回购计划，如何确定公司的这笔投资能够收回？

　　上海新梅董事长张静静给出的回答是，自2013年以来，公司一直在谋求重组，2013年11月申请停牌是根据重组进程的时间节点来决定。重组的真实性经得起审核。不披露重组方的名称是因为对方也在和别的公司在谈，重组方协议要求不能在确认之前有所披露，但监管部门是知道的。

　　张静静还回应称，购买宋河酒业股权的协议的生效日是在2013年1月份，合同中回购的时间是3年，因此到2016年1月才会生效，若届时宋河酒业IPO还没有完成的话，大股东方面会履行相关协议。

　　兴盛集团如何增持尚需权衡

　　关于兴盛集团未来是否会采取增持行动，张静静表示，不排除12个月之内进行增持，但增持时间点尚不确定。重组不一定非要通过二级市场增持，还可以通过其他形式，大股东仍在努力为公司重组做准备。上海新梅3月8日重组失败后曾承诺6个月内不进行重组，但这个时间之后可能会有一些动作，寻找一些好的项目做出转型。而按照法律规定，重大事项公布前6个月内，重要股东不能增持，兴盛集团还在权衡究竟该如何做，是否增持，怎么增持。

　　张静静还解释，兴盛集团之前大举减持，使得持股比例下降至11.19%，是为了筹集资金培育好的项目。大股东原计划是培育出好的项目之后，注入上市公司，重新获得大比例持股，掌握控股权。目前兴盛集团以房地产业务为主，不适合注入上市公司，正在寻找其他项目。今年上市公司力争做到不亏损，实现盈利。

　　对于上海新梅未来控制权走向，上海新梅董秘何婧表示，最关键因素是证监会的调查结果，如果最终确认这六家公司之前隐瞒了一致行动人的事实，那么违规收购行为将受到限制，这六位一致行动人作为大股东的投票权、提案权等将受到限制，一致行动人将不能成立。相信监管部门会维护市场公平。

　　朱联则表示，上海新梅今年是否会扭亏为盈利存有一定疑问，旗下唯一的江阴新梅豪布斯卡项目销售情况不及去年。新晋大股东将采取措施帮助上市公司经营改善，但如何做，现在尚无计划。

　　朱联还认为，无论证监会调查结果如何，都无法改变六家公司结盟一致行动人，成为大股东应该享受的股东权利。

　　上海新梅股东大会在距离市中心五十多公里外的淀山湖森林度假村举行。

　　(万晶)