首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

万达信息溢价收购四川浩特 四大悬疑待解 查看下一页

2014年07月11日 09:54 来源:每日经济新闻 参与互动(0)

  点击进入行情中心

  现在,智慧城市、IT概念在资本市场上风生水起,自诩智慧城市最佳实践者的万达信息也在数字安防领域不断加码。然而,万达信息谋划3个月的重

  大资产重组却遭遇投资者“用脚投票”。6月25日刚刚复牌,股价迅速跳水,一度跌停,成交量也创出新高。重组复牌股价不涨反跌,似乎超出了市场预料。

  在去年3月收购四川安防集成商四川浩特通信有限公司(以下简称四川浩特)51%股权后,万达信息意欲重金拿下四川浩特剩余全部股权,并为其注入发展资金,开拓数字安防市场。市场对此次重组的判断不无道理,万达信息对四川浩特高溢价收购背后存在多处疑问。近日,《每日经济新闻》调查发现,四川浩特作为区域性安防系统集成商,在收购估值、核心技术、客户资源、商业模式方面有四大疑点待解。

  《《《

  疑点一:估值

  一年半估值暴增4倍 四川浩特原股东赚欢了

  每经记者 岳琦 发自成都

  6月底,万达信息公布的重组方案显示,公司拟以发行股份和支付现金方式收购四川浩特通信有限公司49%股权及上海校讯通教育信息服务有限公司(以下简称校讯通公司)100%股权,交易总价21032万元。

  收购四川浩特是本次重组的重头戏,其49%股权作价18032万元,评估增值率达331.90%。然而蹊跷的是,去年3月,万达信息购入四川浩特51%股权时仅耗资5100万元。时间相差仅1年半,前后评估值暴增竟超4倍。

  万达信息为何不在2013年首次收购四川浩特时,将其全部股权拿下,而是先收购51%股权,后又高溢价购入剩余49%股权?万达信息董秘张令庆在回复 《每日经济新闻》记者时称,基于评估的两次收购都“符合投资逻辑”。

  伴随着高溢价收购,四川浩特的几位自然人股东赚得盆满钵满。从四川浩特股东李诗定2012年12月入股算起,其累计出资为3667万元,两次转让股份收益达1.83亿元。《每日经济新闻》记者还获悉,四川浩特股权多次被3位自然人股东质押融资,万达信息两次收购的时间都在股权质押期内,对此万达信息并未披露。

  两次收购估值暴增4倍

  万达信息谋划3个多月的重大资产重组中,收购四川浩特49%的股权占据了大部分资金。万达信息公告表示,收购四川浩特之后,公司将进入智能交通和数字安防市场,智慧城市产业链进一步完善。

  四川浩特财务报告显示,2012年和2013年,其营业收入分别为3631.55万元和1.25亿元,归属母公司净利润分别为-3110.37万元、910万元。今年前3个月,四川浩特营业收入为4889.2万元,归属于母公司的净利润为408万元。

  业绩并不突出,但四川浩特还是获得了高估值。公告显示,以2014年3月31日为评估基准日,在评估报告所列假设和限定条件下,四川浩特的账面净资产为8589.87万元,评估后四川浩特股东全部权益价值为37100.00万元,评估增值28510.13万元,增值率为331.90%。

  张令庆对 《每日经济新闻》记者回应称,四川浩特目标市场广阔,将在盈利方面得到充分体现,收购将为公司开拓以数字安防监控、智能交通为主的平安城市新业务领域,提高公司在智慧城市业务整体实力,促进未来的业务发展和业绩提升。

  2013年3月,万达信息通过受让、增资方式取得四川浩特51%的股权。

  当时的评估报告显示,以2012年9月30日为基准日,四川浩特股东全部权益的评估值为6700万元,较审计后账面净资产增值3406.71万元,增值率为103.44%。而增值的主要原因为万达信息与四川浩特的市场互补、技术互补以及四川浩特到手的订单合同。

  不难发现,万达信息此次重组时,四川浩特评估值37100万元,较前次收购时的评估值增加30400万元,增值453.73%。两次评估基准日刚好相差一年半。

  “协同发展”推高估值

  对于两次评估的巨大差异,张令庆在回复《每日经济新闻》记者时称,两次评估相隔的一年半间,受益于四川浩特自身的发展以及万达信息收购后的协同效应,四川浩特盈利水平、资产规模及合同规模的大幅提升,使本次评估值较上次的大幅增加,两次评估作价差异合理。

  然而,万达信息公告对此的解释颇为蹊跷。万达信息公告称,首次评估基准日所在年度2012年四川浩特全年亏损,而2013年四川浩特全年实现净利润910.45万元。这也是两次评估差异的合理性原因之一。

  但记者查阅万达信息公告发现,四川浩特2012年全年亏损另有原因。万达信息在收购时要求四川浩特对其账面上的应收账款进行梳理,对于收回可能性较小的其他应收账款约3198万元提取了全额资产减值损失并进行了追溯调整,最终3198万元的资产减值损失全额确认在2012年度,这才致使四川浩特的2012年度全年亏损。

  此外,万达信息还称,本次重组收购估值是基于四川浩特现有经营情况、已取得的及正在执行中的合同情况进行的,截至重组收购评估报告出具日,四川浩特正在执行中的合同规模较以往年度有大幅增长,从而导致其估值变化较大。而在首次收购的评估增值的原因中,万达信息同样称四川浩特已获得新签合同逾亿,业务发展形势良好。

  事实上,在万达信息首次收购四川浩特股权时就公告称,收购四川浩特是智慧城市发展的战略需要和市场需要,而且并购具备技术和市场融合的必要性。但是万达信息为何没在首次收购时,再多付出约5000万元全资控股四川浩特?

  据称,万达信息与四川浩特的“协同效应”是拉高第二次收购估值的重要原因之一。在万达信息的“协同发展”下,四川浩特业务迅速增长,盈利状况快速好转,此时再购入四川浩特51%股权,这让人难免对万达信息的投资逻辑产生疑问。而张令庆仅回应称,“四川浩特49%的股权以评估价格进行收购,符合投资逻辑。”

  原股东获利丰厚

  在高溢价和两次收购背景下,四川浩特的几位自然人股东获利颇丰。最大的受益人为四川浩特原大股东、年近八旬的四川知名民歌词曲家、音乐人李诗定。从2012年12月李诗定入股算起,其总出资为3667万元(2832万元+835万元);而其两次转让股份的总获利达1.83亿元(1400万元+1.69亿元),不到两年时间,其账面财富增长近4倍。

  2012年12月,四川浩特创始人许晓荣将其持有35.52%的股权(认缴1332万元,实缴932万元)转让给李诗定,转让价为932万元,未缴纳部分由李诗定继续缴纳。股东孙希勇将其持有40%的股权(认缴1500万元,实缴1100万元)转让给李诗定,转让价为1100万元,未缴纳部分由李诗定继续缴纳。两次转让之后,李诗定持股比例高达75.52%。

  在对四川浩特的首次收购中,万达信息斥资1400万元收购了李诗定持有的21.33%股权,并对四川浩特进行了增资扩股。首轮收购完成后,万达信息持有四川浩特51%股权,李诗定持有36.21%。

  首轮收购中,李诗定似乎并不愿直接将股权转让,而让万达信息增资来实现控股。2014年3月,李诗定还以835万元的“低价”接过了四川浩特股东北京赛昂持有的9.80%股权。至此,李诗定持股46.01%,许晓荣持股2.99%。

  李诗定股权的增长也为第二次收购时的获益奠定了基础。按照重组收购方案,万达信息将支付给李诗定现金4232.92万元,股份市值1.2698亿元;支付给许晓荣现金275.08万元,股份市值825.24万元。

  从李诗定近几年的股权腾挪来看,他堪称“资本高手”。记者从权威渠道获悉,四川浩特几位自然人股东李诗定、许晓荣和孙希勇都曾将各自持有的股权质押给银行,并签订最高额质押融资合同。在四川浩特首次被收购后的2013年6月,李诗定和许晓荣分别将各自持有的36.21%和2.99%股权质押给某银行,从而分别获得最高额不超1200万元的融资,2012年11月到2015年11月为质押融资债券确定期间。而在2012年底,许晓荣、孙希勇也曾将其持有股权质押。

【编辑:张明燕】
 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved