首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

中报进入密集披露期 盘点上市公司财报七宗罪

2014年07月23日 08:45 来源:中国新闻网 参与互动(0)

  点击进入行情中心

  中新网7月23日电 2014年上市公司中期财报进入密集披露期。众所周知,财报和公告是投资者了解一家上市公司经营状况的主要渠道,但近年来财报及公告频现乌龙,成为A股一景。据不完全统计,截至7月18日,今年上交所已发布了334条更正公告,深交所发布了613条,相当于两市每天有近5家上市公司出错。在此,我们梳理出财报七宗罪,望上市公司引以为戒。

  第一宗罪:低级错误

  典型症状:出现错别字、日期有误等常识性问题。

  案例:光线传媒于今年6月17日连续发布多个公告,宣布三个投资方案,分别是投资动画、手游及建影视基地。在《使用自有资金对外投资公告》中,开头部分就把投资对象“蓝弧文化”写成了“蓝狐文化”(如下图)。不过跟之后的错误相比,这都不叫事。

  在光线发布的《关于变更募集资金项目用于投资热锋网络的可行性研究报告》中,今年2月竟然有31天。公告称,光线拟收购杭州热锋网络科技有限公司51%股权。热锋网络的主营业务为移动网络游戏的研发与运营服务。截至2014年2月31日,其自主研发的首款产品《我是火影》的累计注册玩家超过3000万,累计流水超过1亿,单月最高流水达到2800万元。

  槽点:公告中的几处错误让人感觉这些投资决策做的相当仓促,真的想好了吗?亲!

  第二宗罪:披露不规范

  典型症状:年报惊现多页空白。

  案例:*ST国恒2013年年报披露时间从原计划4月30日一直推迟至7月5日,成为沪深两市2013年最后一份年报。年报披露,该公司2013年归属于上市公司股东的净利润为-2.26亿元,已是连续第3年净利润为负值,根据《深圳证券交易所股票上市规则》的有关规定面临被暂停上市的风险。该公司董事会在内部控制评价报告中承认各子公司处于失控状态。

  更离奇的是,在*ST国恒2013年年报中,从109页开始的财务报表出现多处数据缺失。其中第65页、70页-71页、92页、116页、119页、121页-125页、145页-146页、179页-182页等页面上的内容竟然是空白表格(如上图)。对此,审计该公司财报的中兴财光华会计师事务所给出的审计意见是“无法表示意见”。

  槽点:这是要破罐破摔的节奏么!确实挺无语的。

  第三宗罪:高管薪水无关业绩

  典型症状:业绩亏损,高管高薪依旧。

  案例:亚星锚链于2010年12月28日上市,其2008-2009年的净利润分别为9103万元、1.87亿元,业绩增长明显。2010年开始业绩出现拐点,当年实现净利润近1.5亿元,同比下降20.14%。此后业绩逐年下滑,2011年净利润近9997万元,同比下降33.3%。2012年净利润7515万元,同比下降24.83%。2013年加入亏损行列,年报显示,其2013年亏损达2098万余元。

  虽然公司业绩一年不如一年,但2010-2011年,亚星锚链高管薪酬几乎维持不变,董事长陶安祥和副董事长陶良凤税前年薪均为28万元。业绩连续下滑后,2012年高管年薪降了一成。而在2013年业绩大幅亏损的情况下,高管薪酬基本与上一年持平。

  前面提过的*ST国恒更为夸张,公司连续三年亏损,总经理蒋晖和董事长蔡文杰在今年一季度相继辞职。而在2012-2013年期间,该公司为高管合计支付的薪水分别达201.08万元和284.97万元。其中,董事长蔡文杰近两年年薪分别为40.6万元和48万元,总经理蒋晖分别为34.22万元和36.72万元。也就是说,即便公司业绩亏损、股票面临停牌,二人的收入却不降反增。

  槽点:上市公司宁可自己“饿肚子”,也不亏待高管,绝对是亲妈啊!

  第四宗罪:业绩判断失误

  典型症状一:频繁变更业绩。

  案例:宝德股份在发布2013年年报之前曾先后提供了4个版本的业绩数据。其去年10月发布的三季报中,预计全年亏损300万至800万元。今年1月28日,该公司发布首次修正公告,称因公司第四季度海外销售合同执行以及大额应收账款收回等因素,对业绩产生积极影响,2013年净利润将达100万至600万元。而一个月后该公司发布的业绩快报出现大逆转,称2013年净利润亏损1300万元。今年4月12日,该公司发布的2013年最终年报中亏损又变为1105万元。

  典型症状二:实际业绩与业绩预告落差巨大。

  案例:今年1月30日,光电股份发布业绩预增公告称,预计2013年实现净利润8000万元左右,同比猛增了25.5倍,原因是剥离了亏损业务。可到了3月28日,该公司又发布了业绩修正公告,将业绩预增更正为出现亏损,而其2013年实际亏损了1.66亿元。从盈利到亏损,波动幅度达到2.4亿之多。

  类似的还有山东墨龙,其2013年三季报称,预计全年将盈利2685万至9398万元。今年1月29日,该公司发布修正公告,称亏损了1.2亿至1.8亿元,而其2013年实际亏损了近1.76亿元。从盈利数千万到亏损近两亿,实在让人难以看懂。而这由盈转亏的过程势必对股价造成大幅影响。

  槽点:亲,说好的盈利呢!误导导致的投资损失包赔吗?

  第五宗罪:金额单位错误

  典型症状:金额单位摆乌龙导致数据谬以千里。

  案例:以兴民钢圈为例,该公司去年9月18日发布《关于签订复合车轮采购合同的公告》称,公司签订了总金额为516079.20万美元的采购合同,而兴民钢圈2012年全年营收为11.3亿元(人民币,下同),净利润不到6300万元。这份合同涉及的采购金额相当于该公司2012年全年营收的28倍,算得上是超级利好。18日开盘该股直接涨停,然而没过多久,股价便被打到跌停板上。8.52亿元的成交量创了该股上市以来的最高纪录。从涨停到跌停,究其原因是该公司当日又发布了一份更正公告,称采购合同的订单金额不是“516079.20万美元”,而是“516079.20美元”。此前的公告里多写了一个“万”字。

  同样出过丑的还有贵州茅台和嘉事堂这对“难兄难弟”。茅台2010年年报显示,该公司董事、监事、高级管理人员的税前年薪合计为15428867万元,实际领取4955107万元。其中,董事长袁仁国税前年薪达2768214万元,实际领取了1006500万元。半个多月后,茅台发布更正公告称,高管薪酬所用单位应该是“元”,而非年报中的“万元”。更正后,公司董事、监事、高级管理人员的年薪合计为1542.89万元,实际领取额是495.51万元。更正前后,茅台高管薪酬蒸发了1542.73亿元。嘉事堂也把薪酬单位中的“元”写成过“万元”,导致该公司董事长丁元伟2010年税前年薪高达69.8亿元,董事、监事、高级管理人员薪酬合计达260亿元。

  槽点:这么粗心大意,你们老板知道吗?

  第六宗罪:校对疏忽

  典型症状一:内容表述有误,闹出大笑话。

  案例:四方达2011年2月登陆创业板,至今仅出过4份年报,但其中2份自摆乌龙。2013年年报将无限售条件的十大股东中的3名自然人股东写成了券商的融资融券账户。2012年年报更是玩大了,其年报摘要披露的利润分配方案是“拟每股送现金红利1.5元,并以公积金转增股本,每股转增8股。”若这一方案得以实施,四方达将创A股高送转纪录。不过四方达股东的高兴劲儿未能持续太久,一天后,四方达发出更正公告,表示“因工作人员疏忽,导致部分信息录入有误,公司2012年利润分配方案应为每10股送现金红利1.5元,每10股转增8股。”

  典型症状二:数据失真致关键性财务指标出错,害人害己。

  案例:净资产竟然比总资产还多,这种怪事出现在新大新材2012年年报中,在披露子公司河南华沐通途新能源科技有限公司的经营情况时,该公司总资产为5006万元,净资产却高达7995万元,如此矛盾的数据完全违背常识。半个月后,新大新材的更正公告才姗姗来迟,称华沐通途2012年的实际净资产只有4995万元。显然当初编制年报时将“4”写成了“7”。

  出错无下线的还有湖北金环,其2010年业绩预告预计公司2010年净利润比上年同期下降7324.86%-3760.93%。盈利如此爆跌着实吓人。但第二天该公司又发布更正公告称,由于工作人员失误,将业绩预减数据搞错,修正后应为下降98.65%-97.41%。

  槽点:情节十分狗血,但杀伤力极大,别闹了好吗?考虑过股民的感受么!

  第七宗罪:信披违规

  案例:博元投资今年6月18日发布公告称,接到证监会调查通知书,因公司涉嫌信息披露违法违规,根据《证券法》有关规定,该公司被立案调查。实际上,博元投资近几年已成“违规专业户”,据不完全统计,2010年以来其违规违法行为已达15次,分别受到监管部门通报批评、公开谴责、整改、行政处罚等处分。违规记录详情见下表:

槽点:这是闹哪样?屡教不改,完全无节操无底线。

  小结

  年报乌龙层出不穷,不仅让年报失去了严肃性,同时也暴露出三方面的问题:一、为什么在年报对外公布前未进行纠错?二、如果年报或公告中的错误信息误导了投资者,责任该谁负?三、面对一份漏洞百出、粗制滥造的年报,投资者对上市公司的管理还能抱多大信心?还能相信里面呈现的数据吗?上市公司不能总以工作疏忽做挡箭牌,错误更正起来容易,但公司形象一旦受损,想恢复形象绝非易事,上市公司还应且行且珍惜。(文/杜萌)

【编辑:程春雨】
 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved