光大证券内幕案控辩激烈交锋 “奇葩”辩词频现

　　(闫雨昕)光大证券“8·16”乌龙指事件时隔一年，首批61起投资者起诉光大证券的案件于5日在上海第二中级人民法院开庭审理。法庭上，光大方面针对一系列赔偿焦点问题方面态度强硬，对原告方的各项指控矢口否认，坚称乌龙指事件及其后的处理中，光大并无主观过错，损失系股民跟风造成，故不应承担赔偿责任。

　　双方代理律师在庭上激烈交锋，“奇葩”、“回去重新上课”等辩词频现。

　　光大“欺软怕硬”？

　　光大证券在2013年8月16日导演了A股史上最大的异动交易事件，沪指1分钟内涨幅超5%，71只超级大盘蓝筹瞬间涨停，随后指数下跌近百点。据证监会此后调查，强烈波动系光大证券在进行套利交易时因程序错误引发的“乌龙指”，从而被认定存在内幕信息违规。

　　5日法庭上，原告方律师指出，光大的行为不仅构成了内幕交易，还构成了虚假陈述和价格操纵，应赔偿投资者的相关损失。

　　原告代理律师许峰说，光大证券常常忘记证监会关于其内幕交易的处罚事实，并且之后未提出行政复议和诉讼。现下，面对投资者索赔时，却对“内幕交易”提出异议，是“欺软怕硬”。

　　被告方律师对此回应，投资者认为“乌龙指”事件是内幕交易纯属“重大误解”。乌龙指是由于交易系统异常引发的，并非人为因素。这种情况在股市时有发生，是市场风险之一，法律并没有规定应承担赔偿责任。部分投资者之所以造成损失，是因为看到股指大涨盲目跟风造成的，应自己承担投资失败的损失。

　　股民应“自担责任”？

　　双方律师激辩是否存在内幕交易，成为该案最大看点。被告方律师认为，乌龙指当天上午的错单交易对市场产生了重大影响，但非光大证券有意为之，而错单交易是证券市场的组成部分，就如同潮起潮落，下错单者与市场参与者均应承担风险。

　　原告方律师则指出，大盘上午上涨是因为光大证券大额买单，投资者是基于可能存在利好猜测的跟进，下午下跌则是内幕交易做空期指，是“人为操纵的涨跌”。此外，不应因为规则不完善，就损害投资者的公平权益。

　　被告方律师反驳，证监会并没有就此作出相应的行政处罚，根据司法解释，人民法院不应当受理相关案件，对于不符合条件的应驳回起诉。被告方提出，在确定投资者损失时，不能简单地将投资者买入卖出之间的差价作为依据，而应该是实际卖出价格与理论卖出价格之间的差价。在此环节，光大代理人直指一位原告律师缺乏相关知识，应该先回学校“重新上课”。

　　董秘变身“临时工”？

　　乌龙指事件及其后的处理过程中，光大是否存在信息披露违规的问题，被告方律师反复强调，21世纪网《A股暴涨：光大证券自营盘70亿乌龙指》一文一年前被各大网站大肆转载，让光大错误下单的信息成为公开的消息，光大并不存在光大隐瞒的问题。

　　原告方则认为，该报道是媒体的“揭露”，而不是光大证券本身的“披露”。而11点59分，光大董秘梅键对另一媒体否认了乌龙指的存在，这是光大蓄意隐瞒乌龙指信息并做虚假陈述的铁证。正是他的言论引起了投资者对市场的错判。

　　对此，被告方回应称当天11点40分，光大方面才召集紧急会议，持续一小时。当时梅键并未参加会议，也不知晓该会议情况，其对媒体的回应纯属个人行为，不能代表光大。

　　原告方律师称，光大董秘梅键作为上市公司信息披露负责人，责任不可推卸，而公司却把董秘当“临时工”拉出来挡枪。“全球股市乌龙指的结果都是大跌，只有光大乌龙指让股市大涨，真是一朵‘奇葩’。”

　　光大称其“无主观过错”

　　针对内幕交易行为人是否具有主观过错这一争议焦点，被告方律师称，原告在证券、期货市场遭受的损失，在法理上，是纯粹经济利益损失，该损失只有在司法解释有明确规定，或者行为人属于故意的情况下，受损者利益才受到法律保护。目前期货法律并没有明确民事责任赔偿，在侵权过错上，光大证券没有主观过错。

　　在该环节，被告律师引用光大证券策略投资部相关规定解释对冲的必要性，即对多、空下单避免风险敞口，当错单交易发生后，公司对下午继续对冲交易的决定符合公司“市场中性原则”的交易策略，故光大证券的交易行为并无主观过错。

　　原告方律师回应道，对冲交易是对暴露的风险进行保护，如果确定这个后，再来看光大这次交易，其上午的交易原先是以获利为目的的，但如果存在反向操作，即意味着上午的交易难以产生利润(预期)，因其将被反向操作所抵，那么，不管市场怎么波动，该笔投资都不会产生盈利和亏损，却要承担手续费损失。一个公司为什么会按计划做亏钱的事情？所以，光大上述说法是一个借口。

　　此外，原告方律师指出，光大证券所引用的公司规定并没有法律程序。“对冲交易并不违法，但应该向投资者公开内幕交易，光大证券则没有，侵犯了投资者的公平交易权。”

　　对于控方的观点，被告方律师回应称，本次案件为新型案件，原告代理人并不了解对冲交易，应通过本案“增长见识”。但他未就严义明的观点予以反驳。