中新网9月19日电 台湾《中国时报》刊出分析说，针对“国务机要费”案，台北地方法院在前年十二月十五日首次开庭后，时隔一年九个月，合议庭第十八度发出传票，传讯十六次未到庭的吴淑珍出庭，没想到，开庭前夕吴淑珍却在晚间透过律师递出请假状，让合议庭面临是否核发拘票拘提的抉择难题。

　　分析说，台北地院在马英九注销陈水扁核定的“国务”费绝对机密等级，解决“国务”费机密困扰后，定在本月十九日开庭。开庭前，吴淑珍方面动作频频，先是解除律师顾立雄的委任，改聘李胜雄律师。“胜雄换立雄”，颇有希望打赢官司的意味。

　　果然，律师一换，马上就和法院过招，先是递出本意是请假，却没有请假字眼的“刑事陈明状”。合议庭依台大医院的回函，既不同意吴淑珍无法出庭，还发函要求务必到庭。

　　吴淑珍这厢也不是省油的灯，藉由法院通知阅卷的机会，趁合议庭法官下班后，利用当事人可以二十四小时递状的机制，在得知台大医院又有吴淑珍出庭可能会因压力、心情紧张，“还是会有生命危险”的最新专业评估后，十八日晚间顺势到法警室正式递出请假状。

　　律师有台大医院“还是会有生命危险”的专业说法具状请假，合议庭法官又已经下班，吴淑珍请假理由是否正当，合议庭就无法实时处理。请假正当性的战场，霎时就成为十九日庭讯必须实时处理的重点。

　　分析说，从过去开庭的惯例，合议庭都是听完公诉检察官、被告辩护律师的意见后，才能决定要如何处理。在台大医院对吴淑珍出庭有无生命危险，因情境不同产生不一的评估下，马上就让合议庭头痛。

　　尽管检察官主战，认为吴淑珍不出庭，应该加以拘提，倘若合议庭认同，问题就来了。决定拘提很容易，执行却很困难。负责执行拘提的司法警察，是否会和保护陈水扁的“国安”人员发生“警察vs.‘国安’”的尴尬场面？如果不会，司法警察执行拘提时，吴淑珍不从，一旦发生任何意外，警方也担待不起。

　　再者，陈水扁目前还是有剩余的影响力，万一深绿支持者群起保护吴淑珍，力抗警方的拘提，即易从单纯的司法拘提，演变成复杂的群众事件。发拘票容易，执行困难的道理即在此，不论如何演变，吴淑珍出庭与不出庭都是合议庭的难题。