中新网7月30日电 台湾《联合报》今天刊出一篇对电影《赤壁》的影评，原文摘录如下：

　　电影《赤壁》展现原著小说《三国演义》所没有的一些情节，显得很匠心独运，甚至还充满浓厚现代感而透露一点点喜剧气息。首先是荆州两位降将蔡瑁和张允带着降书和二十万水师来归顺曹操，旁边有人提醒曹操这两个人品行有问题，不可贸然接受，曹操就说：疑人不用，用人不疑。然后要求看降书，看完之后，笑他们写的降书不但文句不通顺，而且还错别字连篇，但愿他们带兵打仗不要像写降书那么糟糕才好。前段情节载于原著，但下段有关降书情节则是电影剧本的神来之笔，其中可是暗藏玄机，除非对曹操这个人有深入了解，否则就不易体会其中奥妙。

　　小说原著里，后来曹操中了周瑜的反间计把这两个人杀了，影响接下来战局，但他并不后悔，因为他骨子里根本从一开始就看不起这两个人，即使此二人乃谄佞之徒，但他更鄙视有勇无文之辈，简单讲，他看不起不读书的人，电影在此稍稍为曹操扭转一点他被罗贯中在《三国演义》中所刻意扭曲的卑鄙形象。

　　鲁迅曾说，读《三国演义》，看三国戏，都不是观察曹操的正确方法。当然必得从与他时代有关的正史着手才可靠，我们知道曹操从年轻时代即博览群籍，嗜读兵书，而且又有才情，擅吟诗作赋，这些条件没有一位三国人物堪与相比。他一辈子带兵打仗凡三十数载，手不释卷，无日不读书，登高必赋，出口成章，且好高谈阔论，谈笑风生，这跟他天生随和爽朗个性有关，他同时生活俭朴，不好华服，这和刘备“不乐读书，喜狗马，美华服”的虚华作风显然形成强烈对比。

　　当然他也有狡诈残酷的一面，大多表现在追求生存斗争和打击敌手上面，罗贯中在小说中藉曹操早年逃亡时错杀吕伯奢一家大小事件，大肆渲染他的恶劣行径，让他说出这句千古至理名言：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”让全天下人骇然于心，两千年来说不清楚，这当然不是事实。

　　我们可以简单归纳这是一个什么样的人物：学问和才情兼具，是个是非和爱憎分明的一流政治人物暨军事长才，他识才爱才惜才，也懂得欣赏美女，罗贯中偏偏要把他写成好色之徒，一场赤壁之战只是为了南下从周瑜手中夺取小乔，这当然不符史实，否则就要沦为一场东方版的特洛伊战争了。至于他的两个对手，刘备阵营除诸葛亮外，包括刘备自己全都是一群浑身匪气的莽夫和草包，孙权阵营则是一群靠祖荫在过日子的名士派，除周瑜和鲁肃外，也大多为庸俗之辈，合起来恐怕还不是曹操的对手。但曹操还是败了，从史实来看，这实在是一场运气之战，运气在孙、刘这边。

　　另外如易中天在《品三国》一书中所言，这同时还是一场年轻人与老人的战争，54岁的曹操败给27岁的诸葛亮和34岁的周瑜，赤壁之战曹操的主要败因，除了他的军队爆发类似sars或禽流感的传染疫病之外，主要还是因为他老了累了。

　　罗贯中在小说中描写这场战争时，不但悖离史实甚远，甚至还极尽荒诞不稽之能事，把诸葛亮描写成装神弄鬼的妖僧，周瑜则是气度狭小的草包，一天到晚老是想杀掉诸葛亮和刘备，鲁肃像个疲于奔命的龙套角色，包括曹操在内三个人被诸葛亮的神机妙算搞得团团转。罗贯中杜撰一系列类似推理闹剧的节目，如诸葛亮舌战群儒、智激周瑜、草船借箭、摆祭坛借东风、华容道关羽义释曹操等等，不但违背史实，扭曲人物，甚至也把读者弱智化了，根本就是一厢情愿的杜撰手法，把一场赤壁之战描写成乍看鞭辟入里，扣人心弦，实则荒腔走板，破绽百出，根本就不忍卒睹。这次电影上集拿掉舌战群儒和智激周瑜部分，改以诸葛亮和周瑜藉弹琴互相交流观念是正确做法，因为这两个人都懂音乐，合情合理。至于接下来的下集部分，如能秉持上集的聪明改编手法，曹操如何打败这场战争，相信电影还是会比小说更有看头的。