“门线技术”不该被放大 不能根本解决错判漏判

　　昨天，巴西主裁里奇在“门线技术”协助下判定法国人本泽马造成洪都拉斯门将的乌龙进球有效，这项充满争议的技术得以在巴西世界杯首轮就派上用场，国际足联在引进该技术的问题上似乎“赌”对了，但由于高科技引进意味着“以人为本”的足球比赛判罚受到严重冲击，而仅仅依靠“门线技术”并不能从根本上杜绝五花八门的错漏判，因此评价该技术具有“划时代革命意义”恐为时过早，有关该技术的争论也不会就此罢休。

　　“门线技术”从它成为话题受到足球业内关注，到话题引发争议，最后到被正式引入到足球比赛，一直都与英格兰足球有着千丝万缕联系。在1966年世界杯决赛，英格兰队与联邦德国队在90分钟内战成2比2，加时赛上，英格兰队赫斯特的劲射击中球门横梁下沿后，球重重落在门线上，当值主裁经与边裁商量后最终认定进球有效，赫斯特随后再下一城，成为英格兰队首夺世界杯冠军的功臣，但他也给整个足坛留下了这桩“门线冤案”。2005年，在托特纳姆热刺与曼联的一场英超比赛中，托特纳姆队最后1分钟的进球被判无效，引发了巨大争议，FIFA因此在当年秘鲁进行的U17世少赛上首次试用“门线技术”，但效果并不明显。

　　门线技术全面引入的“催化剂”是4年前南非世界杯1/8决赛英德大战的“兰帕德冤案”。比赛第39分钟，兰帕德的远射打中横梁弹地后被诺伊尔抱住，图像显示，球整体越过门线非常明显，但乌拉圭主裁拉里昂达却坚持进球无效。赛后现场一位英国媒体记者在遇到布拉特后愤言，“全世界都看见那个球越过门线足有半米”，布拉特尴尬过后选择了道歉。他有关“任期内绝不会引进门线技术”的论调也因此开始动摇。两年后，在欧洲杯上，英格兰人凭借类似争议判罚赢了东道主乌克兰队，为此英前国脚费迪南德在其微博上留下了“因果报应”的评论。

　　其实在关于“门线技术”是否应该引入足球比赛的问题上，布拉特和他的同僚也分外纠结。2008年，他曾以“准确率只有95%”的理由拒绝在国际大赛上启用该技术。两年后，国际足联理事会投票否定了门线技术。在南非世界杯开幕前，欧足联秘书长因凡蒂诺正式宣布，从2011年欧冠及当年的欧洲杯预选赛开始，欧足联将正式启用门线裁判，协助主裁判、两位助理裁判认定进球是否有效。而“兰帕德冤案”则加速了FIFA引进“门线技术”的步伐。

　　2013年2月19日国际足联正式宣布，鉴于2012年12月在日本世俱杯期间的试验获得了理想效果，2013年联合会杯以及2014年巴西世界杯上将正式启用门线技术。昨天法国与洪都拉斯的比赛中，“门线技术”首次在世界杯派上了用场。

　　但“门线技术”的作用该不该被放大呢？前意大利光头国际裁判科里纳就对该项技术作出了理性的评价，他说，“‘门线技术’总被人们俗称为足球比赛的‘鹰眼’，但在网球比赛中，鹰眼判定被采纳的次数有限，而网球比赛是两个人之间的比赛，但足球是集体项目，有关足球的争议判罚远不止‘球有没有过门线’这般简单，点球、暴力犯规、越位判罚的争议似乎更大，难道国际足联也会将相关技术一个个引入到足球比赛么？ ”也难怪洪都拉斯主帅虽然尊重门线技术的判断结果，但却留下耐人寻味的一句，“门线技术能够保证比赛各个环节的判罚都公正么？”

　　“门线技术”引入到世界杯赛场后，其能否在国际足坛获得深入推广，则是布拉特面临的又一道难题。此前，他曾经多次游说欧足联全面引进该项技术，但由于欧足联现任主席普拉蒂尼一直力求与布拉特争夺国际足联主席之位，在一些重大问题上，欧足联与国际足联唱反调也正是基于两人之间的“暗战”。目前技术水平、经济条件最为良好的欧洲足球也没有放弃门线裁判的打算。另外，“门线技术”作为一项高科技产品，其研发及制作成本都非常高。因此技术能否在经济状况参差不齐的会员协会国、地区得以推广尚存疑问。文/本报记者 肖赧