CBA裁管委无长效 裁判与俱乐部需形成利益共同体

　　新疆和辽宁男篮比赛的最后时刻，当值裁判判罚辽宁队回线违例，引起了辽宁队主帅郭士强的不满，但录像显示，裁判的判罚是正确的。最终，辽宁队还是凭借全队的努力，从乌鲁木齐带走了一场胜利，“新疆队的主场不好打，我们已经10年没有在这里赢球了，”郭士强感慨。

　　本场比赛的所有吹罚，不能说全无争议，但谁也不能否认的事实是，最后时刻，裁判将比赛的决定权交给了球员，几次关键判罚既果断又准确，而不是像往常那样成了左右赛事的“主角”。自新赛季开赛至今，裁判的表现比前几个赛季确实有所进步，这说明，在新设置的裁判管理委员会的监管下，CBA的裁判问题在一定程度上得到了控制。

　　在新赛季的赛前新闻发布会上，中国篮协竞赛部部长张雄向媒体透露，新赛季的CBA联赛，将迈出管办分离的重要一步——成立裁判管理委员会，下设一个由非篮协官员负责的裁判部，负责裁判的选派工作。之后，由上海男篮老板姚明、北京首钢俱乐部副总经理袁超、东莞老板梁志斌、辽宁队总经理严晓明和八一队总经理徐积为组成的5人管理委员会名单，也很快公布。

　　“应该说，这次改革的方向是正确的。”袁超在接受记者采访时说，“毕竟管办分离是大趋势，篮协这么做也是想探探路，尝试一下，为今后裁判半职业化和职业化积累经验。”

　　CBA联赛如今已经是第20个赛季，联赛的受关注度和影响力与日俱增，赞助费用更是水涨船高，但是，因为在同一体制下，当年在中国足球联赛中出现的问题，最近几年也出现在篮球联赛中，且有愈演愈烈之势，特别是裁判问题，已经成为阻碍中国篮球发展的顽疾之一。

　　上赛季的季后赛，同样是辽宁男篮客场挑战新疆队，最后时刻，3名裁判对新疆球员“抱摔”辽宁队球员韩德军的犯规动作视而不见，最终导致辽宁队在客场输球。比赛结束后，郭士强在场地中央插着腰仰天长叹，久久不肯返回更衣室。

　　“成立这个裁判管理委员会的目的，就是为了防止一些严重错判和漏判的出现。”袁超说，“一旦出现这类问题，裁判管理委员会将根据相关规定进行处罚，之所以委员会由5人组成，为的就是一旦出现牵扯到相关俱乐部的问题时，要采取回避原则。”

　　从目前的情况看，由非篮协官员组成的5人裁判管理委员会，对裁判确实起到了一定的威慑作用，毕竟每个裁判都清楚，如果出现重大错判或漏判，是不可能再像之前那样，只受到中国篮协无关痛痒的处罚。5人组成的裁判委员会，一旦认定确实出了问题，完全有权做出更为严厉的处罚，甚至永远不让该裁判出现在CBA的赛场上。

　　但是，指望裁判委员会彻底解决CBA长期存在的裁判问题并不现实，因为俱乐部和裁判之间，毕竟还没有形成一个利益共同体。

　　“有监督总比没有强，毕竟是向前走了一步，方向是对的。”某业内人士告诉记者说，“但要说彻底解决裁判问题，确保他们不出差错，俱乐部也不去做裁判的工作，恐怕也不现实，每个俱乐部都有自己的小算盘，要真有俱乐部去做裁判的工作，裁判管理委员会也没有办法。再有就是，裁判和俱乐部之间，俱乐部与俱乐部之间，都有着很复杂的关系，这些都是不确定因素。所有这些，只能等到真正实现了职业化，俱乐部和裁判真正成为利益共同体，才能得到根本的解决。”

　　当然，CBA要真正实现职业化，恐怕还有待时日，而当下，虽然裁判管理委员会的作用初见成效，但仍然还有很多方面有待完善。

　　中国篮协竞赛部部长张雄曾对媒体表示，把选拔、委派处罚裁判的权力下放给联赛委员会和裁判管理委员会，中国篮协不再参与，这样，责任、权利和义务就分清了，一旦裁判出了问题，就应由联赛委员会和裁判管理委员会来解决。但问题是，直到今天，不论裁判管理委员会还是中国篮协，都没有对外公布裁判管理委员会下设的裁判部的负责人人选——虽然有消息称，该人选是一位已经退休的老裁判，但究竟是谁，相关人员都讳莫如深。而且，一旦出现裁判问题，如何对外公布尚不得而知，也就是说，裁判管理委员会和裁判部，都缺少一位新闻发言人。另外，虽然裁判管理委员会拥有处罚裁判的权力，但同样应该设立受罚裁判进行申诉的相关机构，这样才更能彰显裁判管理委员会的公平、公正和公开。

　　本报北京11月13日电