羊城晚报:“乌龙”哨怎能说一不二——中新网
本页位置: 首页新闻中心体育新闻
    羊城晚报:“乌龙”哨怎能说一不二
2009年02月17日 14:49 来源:羊城晚报 发表评论  【字体:↑大 ↓小

  前晚,在天津队以117比116胜券在握之时,由于比赛时间还有6秒,广东宏远队要求暂停获准,而裁判没有看到(或没有听到)技术台的“暂停”示意,终被当场纠正而使粤军意外翻盘。赛后顿时大哗……但矛头指向不是裁判而是技术监督陆坪。理由是裁判的临场宣判即表示比赛结束,除非裁判本人改变或更正则不得否定。

  任由裁判“乌龙”而无视技术监督,这意味着所有比赛只能由裁判说一不二,那么还需不需要对裁判的管理和监督呢?之所以设置技术台,则既要维护裁判的权威,同时更要保障比赛整体的公平公正,使赛事健康实施。这的确是一个非常有必要的设置!技术台的权威既高于教练和球队,也应当高于裁判。因为客观公正的竞赛,不能缺少对裁判的监督以及与此相关的仲裁。

  回顾本赛季CBA联赛以来,被处罚的球员和教练、俱乐部达十余次,属历史之最。而这些处罚中多是缘由裁判的判罚问题。当然并非判罚全都不对,但众多球迷和观众的场外之睹,也无不为之感同身受而愤愤不平。就说八一队主教练阿的江,这个历来以资深、老练、沉稳著称的人,居然也有被罚停赛的遭遇。虽然他也是凡人,总有不冷静的时候,然而就连他也因判罚问题而跳起来,不能说裁判一点问题也没有吧?何况仅“一点问题”也未必会造成老阿的方寸之乱吧?

  此次广东队在天津主场险胜,尽管怨气沸腾,极言之技术台给“帮”了忙,那么也未尝不可质疑:裁判究竟是真没看(听)见技术台的示意还是假没有(听)见?是否有意想把胜果送给天津队?谁不知,“主场哨”一说由来已久,早被人们司空见惯———所谓“主场优势”往往就是“主场哨”优势。客队如果没有很强的实力和出色的发挥,一般是难敌“主场哨”的威慑的。这种近乎“潜规则”现象,如果听之任之以至于约定俗成,CBA联赛的公平公正则要大打折扣了。中国足球的“烂市”,症结之一便是“黑哨”的兴起,这也早已成为共识。尽管“主场哨”并不等同于“黑哨”,却属同根同种。但愿这刚刚火起来的CBA联赛不要重蹈覆辙。

  这并不是说要削弱裁判的权威。没有裁判的说一不二也就没有比赛的正常秩序,可是任由裁判说一不二不见得就维护了权威。殊不见,一“哨”乌龙,全场大乱———东莞队个个被飞来物砸得抱头鼠窜,而天津队当晚更是彻夜难眠,岂不成胜败俱伤!到头来挨咒的还主要是裁判,于是,权威便扫地了……

  当今对球队的球风球纪的严管,对球场秩序的严管声气较大,突出表现在开赛以来的诸多处罚之中。而对裁判如何加强管理和监督却少见少闻,此次天津主场所发生的事可视为端倪,还多少带偶然因素,急待下一番功夫。但这也无须笔者多嘴了,那是中国篮协的事。

【编辑:刘通
    ----- 体育新闻精选 -----
商讯 >>
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
关于我们】-About us 】- 联系我们】-广告服务】-供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈

本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。

[ 网上传播视听节目许可证(0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1]