由于篮协人尽所知的双重身份，即使确定以行政诉讼打这场官司，起诉主体是谁、在哪里起诉、诉讼成败几率多大、所引发的衍生结果是什么，都是人们对本案关注的焦点，就此律师团向记者一一释疑。

　　首先是篮协身份的界定问题，因中国篮协另有中国篮球运动管理中心的身份，其下属的CBA联赛委员会还可以算做是商业机构，具体将谁推上被告席理当是本案的重中之重。但律师团认为这并不存在诉讼主体难以确定的问题。“看CBA准入这个行为，并不主要看它是篮协还是篮管中心做出的，要看的是这个行为是否具有法律的可塑性，是否在公共行政管理职能的范围之内，而不在于谁是诉讼主体。”当记者问到如果篮管中心是诉讼主体、而赋予它公权力的又是国家体育总局、接下来律师团将做何打算时，李江明确表示：“国家体育总局完全符合被告条件。”

　　接下来就是在佛山还是北京起诉的问题，对此律师团已有计划：“起诉的首选地点是中国篮协地址所在辖区的北京市崇文区人民法院，这里不合适的话，还有北京市第二人民中级法院、北京市高级人民法院可以选择，甚至，也不排除直接向最高人民法院提起上诉的可能性。”至于在总局所在地的北京起诉总局这样一个部级单位能有多大的胜算，陈晓朝先是表示：“从目前我们所掌握的尚不齐全的法律文件看，现在差不多是各占一半的五五开。”然后他又用半开玩笑的口吻说：“希望我们占52%，篮协占48%，多出来的这2个百分点就当是我们的胜算吧。”

　　现在有个很大的问题：凤铝打官司的终极目的是要求篮协还给他们一个CBA席位，但现在CBA开赛只剩1个多月的时间，律师团不可能在这么短的时间内去打赢这场官司，令凤铝动用法律手段维权的意义显得不大。对此李江无奈地表示，时间的紧迫性并非律师团所能控制，但他重申，“正如之前我们所说的那样，打官司的目的并不只是为了一个CBA的参赛权，而是质疑中国篮协的相关规章是否合法，CBA的票选规则和目前CBA的参赛队的准入资格是否合法有效，这才是本次维权的意义。”

　　律师团没有就可能败诉透露相关策略，但出席发布会的凤铝俱乐部常务副总肖青龙已明确向与会媒体表示，一旦官司败诉，“凤铝百分百会退出中国篮球！”

　　律师团：也有可能不打官司

　　发布会上，让现场记者最意想不到的，就是律师团同时也表示，走诉讼之路只是最后一步棋，因为维权并非只有告上法院这一条路：“根据《体育法》，以及国家通过的关于社会团体的其他一些管理规定，我们还可以通过合法渠道，向更高一级行政主管部门提起行政复议或行政申诉。”

　　李江称，“我们支持凤铝的法律维权，不仅仅是要和篮协争个你输我赢，而是通过这次行动促进CBA联盟的制度完善。我们要求重新审查准入结果是否合法有效，就是想知道，CBA现在的18支球队都符合准入要求吗？这就像进门，他们是堂堂正正从大门进来的呢？还是从烟囱爬进来的呢？这样才能知道凤铝被投票投出CBA是在规则之内还是规则之外？如果是在规则之内，我们无话可说。”