从“篮球中超”构想、抛出“北极星计划”、提出新赛季南北分区和38场常规赛的构想，到表示要“将我们的新联赛打造成为世界第二大篮球联赛”、对奥神痛下杀手停赛一年、协助NBA开拓中国市场、提出“准入制”等诸多议题，应该说近年来中国篮协并不缺乏改革的想法。可是我们也有必要探究一下是什么推动中国篮球的改革：是体育高层还是市场？答案不言而喻，除了行政力量，谁还有这么大能耐？相关学术界早有共识，“中国足球联赛质量近几年不断地走下坡路，正是体育的社会化活动受到政府干预的恶果。”这不得不让人对中国篮球的职业化表示担忧，也对中国篮球的前景表示担忧。

　　2006-2007赛季篮协高层突然提出缩短赛程、取消南北分区，此举立马招致各方人士的反对，但是改革最终还是通过了，而牺牲的是职业化俱乐部和赞助商的利益。各大俱乐部几乎都是由各地的体育局或企业投资运作的，投资就为扩大影响、获取回报，而联赛赛程在毫无预兆的前提下缩短了，门票收入、赞助获得、俱乐部影响力都将降低，这对俱乐部绝对是一大损失。而作为赞助商的瑞士盈方也没有预见到中国联赛会突然改革，突然缩短赛程给他们的运作带来很大的负面影响。由此也可以看出，CBA最需要的决策方式上的职业化并不是按照职业化的规律来执行的。

　　投票，在某种角度来说是代表民主，但是这种民主得以确立的前提是其实施过程是否有公信力。中国篮协在管理CBA时确实参考了国外先进篮球联赛的管理方法，但是很明显并没有学得精髓，没有建立有效的保障机制，而这样的学习很可能是画虎不成反类犬，甚至南辕北辙。即使篮协制度下的“准入制”成立，如何在投票的时候避免“黑箱操作”，如何制约其它CBA俱乐部为了自我“利益最大化”而抛开公平竞争的原则，如何在篮协或委员会犯错误时进行纠正，这些都需要制度的保障，而不是依靠领导没有信服力地拍着胸脯说“我们从不犯错误！”。否则各有利益驱使的投票制度只能是腐败的开始。

　　中国篮协近年在篮球商业化上做出的努力有目共睹，可是商业化就是职业化吗？篮球作为一个体育项目，有本身的发展规律，欧美国家篮球水平之所以比中国高，在于他们尊重这种规律，把篮球作为一门科学，把职业联赛作为一项产业来研究，然后对症下药，所以水平提高很快。他们也知道商业化只是职业化、市场化的一部分，只是其中必然的一步，只是一个水到渠成的副产品，而真正关键的是除了有形的价值之外产业背后蕴藏的诸如品牌等无形价值，这才是可持续发展的立身之本。