□朱才威

　　任何一项成长中的赛事，在其发展过程中自然都会滋生一些不良的东西，但只要大方向正确，就应该坚持前行。不良的东西通过改革可以剔除，CBA的改革也应该遵循这样的原则，不能把“孩子”和“脏水”一起泼出去。

　　李元伟时代的CBA特征鲜明——坚持走市场，坚持职业化。最显著的例子就是成立了联赛委员会和联赛办公室。篮管中心对CBA宏观调控，最终目的就是将CBA联赛变成完全独立自主经营的企业模式，完全的职业化。这种弱化行政管理，强调市场调控的改变确实需要勇气。

　　在竞赛规则方面，李元伟主张CBA积极效仿NBA——增加联赛场次，分区制及总决赛制，完全放开对外援的使用……所有这些，确实提升了CBA的品牌价值，令CBA火了，将球迷从足球场拽回篮球场。

　　坦率地讲，作为中国篮球顶级职业联赛坚持走职业化道路、积极效仿NBA，这显然不会错，即便此举带来这样或那样的问题，但都是可以规避的小问题。而俱乐部亏损、球员赛事密集增加伤病、外援致使年轻队员减少上场时间等问题，显然不是赛制带来的问题，这正是说明CBA还不职业。

　　赛事多，联赛周期长，高水平外援涌入并提升对抗水平，每个队伍都不能依靠一套阵容打比赛，势必要加大力度培养年轻队员，这是一环扣一环的良性发展，惟有如此CBA才能激烈、火爆，而各俱乐部及CBA联赛最终才能因此扭亏、赢利！

　　举旗改革可以理解，但若全盘否定前任的施政规划，则恐将令人不解。CBA毕竟不是某个人的，它需要按照科学的发展规律稳定、长久的可持续发展！