专家指"地心引力"伪真实：克鲁尼可以不用死
参与互动(0)11月19日，备受瞩目的太空逃生电影《地心引力》在国内上映，截至今晨，该片的国内票房已接近6000万元。尽管今日迎来了强大对手《饥饿游戏2》，但从排片情况来看，《地心引力》本周内破亿元并非难事。
《地心引力》讲述了医学工程师(桑德拉·布洛克饰)和宇航员(乔治·克鲁尼饰)的太空逃生故事。尽管影片请来了在美国航空航天局供职15年的科学家凯文·格雷泽担当顾问，声称影片基于事实拍摄，但格雷泽的一些同行却不断指出，电影里有不少违背天体物理学和宇航员常识的错误。
挑刺 谬误指数：★★★
桑德拉·布洛克美过头了？
女主角桑德拉·布洛克在影片中的演技获得了媒体与观众的广泛认可，但在科学家们看来，她实在有些美过头了。美国著名天体物理学家奈尔·德葛拉司·泰森就表示，且不说为何要让一名医学工程师去维修哈勃望远镜，“最简单的一点，在无重力的情况下，她的头发竟然不会漂浮，好看但太不实际。”
此外，布洛克穿着背心底裤从臃肿的宇航服中挣脱出来的画面十分性感，但科幻小说《与月球失之交臂》的作者杰弗瑞·克鲁杰却对这个养眼画面并不“感冒”，他在为《时代》周刊撰写评论文章时写道：“真正的宇航员从太空回来会浑身是汗，他们的衣服会被穿成‘尿布’。”
加拿大宇航员克里斯·海德菲尔德也给出了专业解释：“在航天服内，我们会穿一件液体冷却服，还会穿类似‘成长裤’的内裤。经过数小时排汗，脱下宇航服时头发就像老鼠毛一样。在太空中，没人能像内衣模特一样漂亮。”
挑刺B 谬误指数：★★★
用灭火器冒险没必要？
因为返回舱失去动力漂浮在太空中，走投无路的桑德拉·布洛克依靠一个灭火器的动力，登上了中国空间站天宫一号，整个过程令人无比揪心。
而在杰弗瑞·克鲁杰看来，这完全没有必要。“宇航员的太空服上通常会有一个被称做‘SAFER’的小背包，这个背包可以使他们回到空间站，布洛克的角色没有装备这个小背包很令人吃惊，这是一个非常基本的配备。”所以影片中布洛克使用灭火器登陆中国空间站，只是“影片的即兴创作”。
此外，他还指出，布洛克在逃生的过程中频繁使用太空手套，甚至在登陆空间站时表演了一个惊心动魄的“单手抓”。而在实际情况中，宇航员极少会使用太空手套，因为“手套的握力非常有限，在使用后，即便过了一天，手臂仍会十分疼痛，不可能像布洛克这样完全没事。”
挑刺 C 谬误指数：★★★★★
从哈勃飞不到空间站？
美国国家航空航天局任务组负责人瑞伯·思科威尔在接受美国知名科技博客Ars Technica采访时，指出了影片最大的硬伤——乔治·克鲁尼利用身上的喷气背包，带着同伴从太空望远镜飞向国际空间站，根本不可能发生。
“事实上，哈勃望远镜与空间站各自所处轨道相距甚远。从这点到另一点，所需的能量即便是宇航飞船载满燃料都无法做到。”瑞伯还说，克鲁尼所用的喷气背包看起来像是MMU(载人机动装置)，早已经过时了。
曾多次参与哈勃望远镜维修行动的宇航员迈克尔·马西莫在接受《纽约时报》采访时也指出了这个问题：“让两人从哈勃飞向空间站，那就好比在加勒比海上把某个海盗扔下船，要让他自己游去伦敦一样荒谬。”
挑刺 D 谬误指数：★★★★★
乔治·克鲁尼可以不牺牲？
男主角乔治·克鲁尼的角色被设定为啰嗦的“灵魂导师”，从技术和心灵上指引着布洛克逃生。他出场时间不多，影片开始半小时不到就牺牲了。当时克鲁尼告诉布洛克，说她脚下的绳子拉不动两个人，为此解开系带坠入了太空，把生的机会留给了同伴。
其实，这位英雄宇航员可以不用死。众所周知，在太空中物体呈失重状态，即便克鲁尼是个大胖子，布洛克也只要轻轻一带就能把他拉回身边，根本不会有持续的引力把他拖走。即便放手，他也只会飘在原地不动而已。美国天文学家菲尔·普雷特在自己的网站上对影片出现这个常识性错误表示“极为遗憾”。
海外连线 故事永远大于科学
在国外媒体看来，之所以会有这么多的专家给影片挑刺，完全是因为《地心引力》的创作者为整部影片设下了“真实”的标准，各种细枝末节都做到了惊人的逼真，偏偏忽视掉了一些基本问题。为此，《法制晚报》今晨连线了美国《大西洋周刊》记者帕特里克·迪斯托，他于日前独家专访了本片科学顾问凯文·格雷泽。迪斯托表示，在电影人看来，“真实”远没有“好看”重要。
《法制晚报》(以下简称FW)：影片这位科学顾问到底有着怎样的背景？
迪斯托：格雷泽博士是位天体物理学家，他研究太空轨道中运行的各物体间的相互关系，而这正是《地心引力》的关键所在。他曾在美国航空航天局著名的喷气推进实验室担任工程师 15 年，亲身参与过土星飞行任务。2004 年起，他开始为美国各类科幻题材的影视剧担任顾问，《太空堡垒卡拉狄加》、《灵异之城》、《陨落星辰》等作品都请教过他。
FW：那影片怎么还会出现这么多错误？
迪斯托：作为科学顾问不可能面面俱到，但那些常识他还是清楚的。不过，在格雷泽看来，如果拍电影要做到科学层面上的完全精准，结果往往会糟蹋了故事本身。他们的目的只是要保证让这个故事整体看上去尽量可信即可。
格雷泽说，当科学顾问要想明白，什么时候该坚持观点，什么时候可以告诉导演“这样就差不多了”，基本上，故事永远大于科学。本版文/记者 张婷婷
>文娱新闻精选：
