网事拍案惊奇9_推行“延迟退休”关键在公平

　　　近日，人社部就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题集中答复网友时明确表示，随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应延迟退休年龄，应该说是一种必然趋势，并将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。此言一出再次引发社会各界热议，据媒体调查，有九成网友反对“延迟退休”政策，反对者一方面对增加自己的负担表示不满，另一方面则剑指社保中的公平问题。

养老金缺口大是延迟退休主要理由
个人养老账户空账规模已达7400亿左右未来退休年龄可能提高到65岁		今天，我们缴纳的养老金正在赡养上一代退休老人；明天，等我们老了，谁来养我们？“现收现付制”现行养老金管理体制下，以及现有人口生育政策背景下，中国未富先老，下一代需要面对两倍甚至四倍于己的老年人。据2011年12月20日公布的《2011中国养老金发展报告》显示，一方面是近半数省份养老金收不抵支，一方面是基金结余收益率大大低于通货膨胀率，中国养老金制度正面临严峻挑战。统计显示，个人养老账户空账规模已达7400亿左右，且每年仍在以1000亿左右的速度上升。被挪用的7400亿元大部分用于支付已退休人员的养老金。退休人口剧增，导致本应作为未来养老金积累的个人账户资金发给了退休人员。人口老龄化，养老金缺口大，成为人社部进行“延迟退休”政策调研的主要理由。根据2008年人保部社会保障研究所负责人的说法，所谓“延迟退休”有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。延迟退休年龄无疑是一个立竿见影的缓解办法。劳动者上更多的班，既增加社保基金收入，又减少社保基金支出，看起来这对于解决养老压力是一件好事。但是在人民网关于“延迟退休”的调查中，有45万网友参与投票，其中93.3%的人投票反对。其他网站相关调查中，反对者也占到相当比重。为何有这么多人反对？反对者关注的焦点在哪？

反对者的担心主要有三个

1.延迟退休:政府增收,普通劳动者受损
博友“闲散一石”在文章分析称，按照官方公布的2011年GDP、职工人均工资、人均退休金等数据计算，在推迟的五年退休期间，一名职工一年就相当于为政府增加了8.8909万＋1.47966万＝10.37万元的收入。从一生来讲，推迟五年退休，一名职工将为政府增加44.4545万的收入，而且一生少拿7.3983万元的退休金又等于暗中为政府增加了收入，两项加起来等于51.85万元。这就是说，一名职工推迟5年退休，相当于为国家增加52万的收入，而职工本人却多付出了五年的辛勤劳动、少拿了7万多的退休金。很多基层劳动者，工作辛苦；也有一些劳动者早年被迫下岗，好不容易到了60岁，却突然被告知不能退了，利益损失很大。
2.牺牲普通劳动者公务员却“坐享其成”
在养老双轨制没有打破的今天，大量党政机关乃至事业单位员工无需缴纳社保，却领取比企业退休职工高得多的退休金。有数据显示，目前我国城镇企业职工养老保险28%的费率是全世界最高的费率，但8成以上补贴了公务员和事业单位职工。为了减负，政府自2008年启动5省市事业单位养老保险制度改革试点，事业单位养老保险向企业看齐以来，利益所涉阻力重重，改革并无实质推进。不少反对者质疑，公务员既然是人民公仆，为何在该牺牲一些既得利益的时候，却在“坐享其成”？此外还有人分析，就“弹性延迟退休年龄”的实际操作层面来看，握有公权、工作稳定、福利完善的政府机关人员收益最大。因为这部分人不退休获利的利益比退休要大得多，这意味着他们有更多的“权力寻租”时间。
3.增加年轻人就业压力
　尽管推迟退休年龄可以适当增加退休工人的工资收入，缓解养老基金缺口，缓解国家财政支出压力。但是推迟退休年龄严重影响就业，使年轻人的就业更加困难，就业竞争更加激烈，就业矛盾更加突出，社会压力和社会影响以及随之而来的社会矛盾更加突出。假设我国平均退休年龄延长5年，每年可能会涉及上千万人，并由此导致年轻人无法进入这些岗位的问题。这一巨量岗位无法腾出，却又很难通过新开发岗位等方式来化解。

欢迎参与调查

养老金亏空背后是社保分配不公
机关事业单位员工不用缴纳社保推行“延迟退休”关键在公平		在反对者的意见中，前两条占据重要位置。一方面基层劳动者自身利益受损，当然不干；另一方面，很多基层劳动者认为，在牺牲自身利益的同时，另一个群体却在高高在上坐享其成，他们意见自然很大。其实基层劳动者的抱怨不无道理，社保中存在的公平问题一方面是导致养老金缺口的重要因素，另一方面也成为基层劳动者诟病并反对“延迟退休”的理由。我国目前实行的退休金制度叫“养老金双轨制”。其制度设计把中国人分为了两等，即公务员和企业职工。机关和事业单位的工作人员在职时不需要缴纳养老保险，退休后由国家财政支付其养老金；企业职工则在在职时需按其工资总额的28%缴纳养老保险，其中的20%由企业支付，8%由企业在职工工资中代扣代缴。至于退休后的每月能领取的退休金，公务员为其退休前工资的90%，而企业职工则按正常工作年龄和相应的缴费比例，退休后每月拿到的养老金约为在职工资的60%。有评论指出，一个对国家有特殊贡献的企业职工，退休后的退休工资还不如一个国家机关的司机。《工人日报》一篇评论指出，在养老双轨制没有打破的今天，究其根源，养老金“很差钱”背后长期存在着严重的分配不公。《新快报》也有评论称，今日社保巨额亏空问题，与养老金双轨制有很大关系。社保巨额亏空是个历史遗留问题，主要是两个原因导致：一是早期国有企业普遍以低工资无社保为代价，国家承诺的政府养老没有兑现，现在一股脑儿要社保基金承担养老支付，显然独木难支；二是大量党政机关乃至事业单位员工无需缴纳社保，却领取比企业退休职工高得多的退休金。由已经缴纳社保的人群不断增加缴纳年限而减少领养年限来填补无底洞似的社保亏空，这就导致了严重的社会不公正问题。“不患寡而患不均”，除了抱怨利益受损之外，社保分配不公，成为许多反对者反对“延迟退休”政策的深层原因。

结语

　人口老龄化，养老金缺口大，可能是我们正在面临的国情。推行“延迟退休”或许可以缓解养老金缺口压力。但是比“延迟退休”更急迫的是解决我国社保存在的公平问题。“体制内的乐了，体制外的哭了”。这说明“延迟退休”并没有解决实质问题，如果要想其获得更多的支持，关键在于改革退休双轨制，让每个人都能享受到公平的退休待遇。

网事拍案惊奇——感性拍案理性求索

本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。刊用本网站稿件，务经书面授权。

未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。

[网上传播视听节目许可证（0106168)]　[京ICP证040655号]