所谓“四重四轻”，是指重路轻田、重房轻人、重点轻面、重小轻大，这是一种较为普遍的不良倾向。部分地区为在新农村建设中尽快取得成效，热衷于建新房、修公路等面子工程，对农民的技术培训、农田水利基础设施等事关农民增收、农业增效的新农村建设长远大计，对农民群众最现实、最迫切、最困难的大事、要事，重视不够，解决不力。

　　有的地方政府和干部在新农村建设示范村工作中投机取巧，专门寻找人口少、基础好的小村庄，采取整合资金、集中人力等不正常方式“堆大户”、“造盆景”。西北某省前不久对全省新农村建设示范村调查后发现，绝大部分“示范村”是过去的老典型、老先进，是经济条件较好、基础设施较完善的小康村，政府仍然将大量资金用于这些村，有的一个村投入高达数百万元甚至上千万元，打造新农村样板，而邻近的非示范村则无人问津，形成了较大反差，引起农民群众不满。

　　部分地区在新农村建设中提出了一些不切实际的口号，上马了一些违背农民意愿的工程，把新农村建设片面理解为“新村”建设，盲目攀比城市。西北某县尚未完全摆脱贫困，有的村庄连吃水难、行路难问题都还没有解决，但半月谈记者前不久在这个县采访时发现，一些新农村建设示范村热衷于建广场、立雕塑、修花坛、移大树等面子工程，许多村庄不足1000人，修建广场却占地数亩。有的示范村为了应付领导参观还修起“遮羞墙”、仿古门。对于这些广场、花园、雕塑、假山，村民如何看待？某示范村一位农民向半月谈记者反映，村里修仿古门楼花费8万多元，村口两处小花园花了3万多元，花坛里的2棵大树是花2000多元从外村买来的，移植时还动用了吊车。这些东西“中看不中用”。农业专家指出，部分地区新农村建设简单地模仿城市，建广场、立雕塑、修花坛的做法，超越了农村经济发展的实际水平，念歪了新农村建设“真经”，违背了农民的意愿。

　　半月谈记者在采访中了解到，部分地区新农村建设示范村“示范成本”过高，有的乡村拿不出钱，干部仍想出政绩，硬着头皮开工建设，没有资金由施工队垫付，或者村干部以个人名义借贷，增加了村组债务，加重了农民负担。陕西省彬县龙高镇甘池村有4个村民小组、650余人，当地政府部门提供的这个村“新村”示范成本如下：新村占地110亩，硬化街道，花费70万元；群众门前绿化，花费20万元；制作文化墙、壁画、街牌等，花费4万元；建村委会办公大楼和广场，花费26万元；加盖街道盖板，花费5.9万元；浇铸U型水渠3500米，花费6万元。以上项目合计130余万元。一些乡干部反映，“示范村”的基础设施和公共设施一般由政府部门包扶建设，大多通过整合涉农项目将资金“捆绑”起来使用。巨额示范成本给政府包扶部门带来沉重负担，这种示范方式显然难以持久。

　　西北某地农民向半月谈记者反映，政府要求农民必须按规定样式建房，每户建房花费在5万～7万元，虽然政府为每户提供补助5000元，但大部分村民需要借贷。自己家进“示范村”建房花费5万多元，向亲戚朋友借了1万多元，向信用社贷款1万元，每年利息就要还1000元。虽然住上了新房，但家底空了，累得鼻子都出了血，今后恐怕要“吃糠咽菜”了。

　　一些基层干部向半月谈记者反映，新农村建设要正确贯彻中央确定的“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”20字方针，把发展壮大农村经济、增加农民收入作为第一要务，工作重点应放在农村劳动力培训与转移、农民素质提高、乡村民主建设、文化建设和精神文化建设以及农业基础设施建设等方面。

　　陕西省一些政协委员和农业专家认为，当前在新农村建设中存在两种错误认识：一是一些地方政府和部门下任务、定时间，急于求成；二是一些农民认为新农村建设主要是解决农村社会事业问题，是政府的事，存在“等、靠、要”思想。建设新农村必须充分发挥各级政府主导、领导、宏观调控的作用，同时要依靠农民，充分发挥农民的主体作用，着力解决农民生产生活中最迫切的实际问题，切实让农民得到实惠。(张军）