中新网11月13日电 新加坡《联合早报》11月13日发表题为《“新国家主义”与西方变革》的文章指出，“新国家主义”在欧洲已很盛行，现在奥巴马的美国也加入了这一潮流，强调“美国的民众越富足，美国才会越繁荣”。不难想象，西方的变革很可能以“新国家主义”为主流。

　　文章摘录如下：

　　奥巴马当选美国总统后，全世界似乎都在狂热，充满醉意的高调并不意外，但低估了奥巴马领导美国乃至西方变革的潜能，把奥巴马的胜利判断为“托了形势之福”、“只具象征意义”等等，则是近视的或者傲慢的。实际上，西方的变革已经酝酿多时，奥巴马的当选则为之付诸行动打开了锁。

　　欧洲人似乎比美国人还要热衷美国大选，是今年西方政治的显著特征。在投票前，几乎所有欧洲主流媒体都发表社论支持奥巴马，也是较少见的现象。奥巴马获胜后，欧盟委员会主席巴罗佐贺电声称“新的世界需要新政”，衷心希望美国与欧洲一起推动这种新政的建立；法国总统萨科齐说奥巴马“在法国、欧洲乃至全世界唤起了巨大希望”；德国总理默克尔坚信“欧洲和美国将密切合作”；英国首相布朗称赞美国新总统“以其进步的价值观和对未来的洞察力推动了一场令人鼓舞的选战”，“我们的价值观有很多共同的东西”。

　　而奥巴马首批回电的九国领导人，也以西方为主，包括英、法、德、加、澳、日等，既暗含着美国选择了优先合作伙伴，更有西方携手变革的远谋。

　　这里的“新政”就是西方的变革。冷战结束后，大西洋两岸凭借文化的先进和财富与技术的雄厚，在经济和文化上向全球市场扩展，促成了上世纪90年代世界性的经济繁荣和政治革新。但进入21世纪后，美国的超级强权地位使其产生独步天下的骄狂。因为伊拉克战争，欧美发生分裂。

　　美国和“老欧洲”的分歧，在于如何领导世界。布什的单边主义是要用军事“硬力量”来威慑世界；而经验丰富的“老欧洲”则认为世界是多元的，只有在遵守国际法的前提下通过协商与合作，文化“软实力”才能影响世界走向民主、开放。

　　布什的八年任期内留下的是“两场战争、一个面临危险的星球，还有百年来最严重的金融危机”，也证明靠“硬力量”维持世界超强的战略是行不通的。奥巴马从选战开始时就声称要建立新的合作关系，恢复道德威望。而在获胜演说中他再次重申：“那些所有怀疑美国能否继续照亮世界发展前景的人们，今天晚上我们再次证明，我们国家真正的力量并非来自我们武器的威力或财富的规模，而是来自我们理想的持久力量：民主、自由、机会和不屈的希望。”

　　奥巴马因此和欧洲人在战略思想上站在了一起，他的当选得到欧洲的普遍欢迎，也给欧洲和日本以希望。他将不会通过军事力量来强化领导地位，而是通过软实力、惩戒行动以及政府间和国际组织的协作来解决特定的问题。奥巴马所说的“多边合作”，更多的是与“民主国家”加强合作。

　　从经济政策上看，奥巴马探寻的“一个新方向”就是致力于托起1亿多“中产阶级之舟”。他主张“你工作，就交税”，但将给95%的工人及其家庭税务减免，同时又要改革医疗保险，让美国人首次为医疗福利纳税，让医疗保健成为每个人都负担得起、享受得到的公共服务。在教育上，政府将加大投资早期教育，增加师资力量，只要致力于服务社区和国家，政府将确保公民负担得起的学费。为了培育中产阶级，奥巴马计划在基础设施、宽带网、可再生能源上加大政府投资，创造700多万个就业机会。

　　这种“新的方向”是用市场力量和政府干预结合的方式来平衡贫富差距，把税前收入不平等扭转为税后收入的平等，“从资本家手中挽救资本主义制度”。这些政策正是欧洲“社会民主主义”的核心思想。比如医疗保险政策，10年后落实，就和英国的国民医疗体系十分相似，实现奥巴马所说的“如果你还没有医疗保险，你将能与国会议员们享受到同样的医疗福利”。

　　向欧洲的经济思想看齐，可谓奥巴马“变革”中最富新意的内容。这既是医治美国自由放任政策带来的社会分化的药方，也是在经济衰退趋势下垫一个“枕头”的努力，更是“新国家主义”的初始步骤。

　　“新国家主义”是在全球化基础上产生的新理念，金融海啸后更显其感召力。全球化加速了资本、技术和人才的全球流动，缩小了穷国和富国之间的差距，但也导致产业外移，国内就业机会减少，来不及制定一套全世界遵从的监管机制，便发生金融海啸，受损的皆是大众利益。于是，一些政治家和学者提出，要在维护自由贸易的同时，充分维护本国利益。比如，限制外来移民，限制产业外移，保护本国王牌产业。就是在同一行业内，有些企业要参与国际竞争，有些则应完成地区使命。所有银行和企业都奔向国际市场的高速公路上去“淘金”，就会出现堵车现象，出现金融危机这样的灾难。

　　“新国家主义”在欧洲已很盛行，导向“欧洲合众国”的欧盟宪法因此迟迟不能通过。现在奥巴马的美国也加入了这一潮流，明确提出取消在海外公司的税务优惠，承接政府投资的可再生能源研发企业“不能外包”，强调“美国的民众越富足，美国才会越繁荣”。不难想象，西方的变革很可能以“新国家主义”为主流。

　　美国借鉴“欧洲经验”，会降低自己的竞争力，但欧美合作却能弥补其中的不足。欧美会更加紧密地携手，在环境保护、知识产权以及劳工、人权等问题上“笑着讲条件”，软硬兼施，与新兴国家展开竞争和合作，以保证西方作为一个整体在国际政治、经济和文化上的特权。美国的领导地位，也因此得到巩固，且不太遭人嫉恨。(陈冰)