中新网11月20日电 《香港商报》11月20日发表周八骏撰写的文章《中美救市不可同日而语》指出，全球经济主要部分——美国、欧元区、日本已经或正在步入衰退，这已是众所周知的事实。这些国家政府业已采取的措施至多遏制金融危机深化而无法刺激经济增长。中国金融体系只是受全球金融危机冲击而未陷入危机，所以，能够直接针对消费和投资下“重药”。这表明中国和美国以及其它发达国家处于经济周期不同阶段。

　　文章摘录如下：

　　2008年11月12日，美国财政部长保尔森在记者会上宣布，经过数星期的评估，美国政府改变计划，7000亿美元救市基金将不会买入银行业的与房地产按揭相关的不良资产，而是更广泛地支持金融市场，向有信誉的借款者提供汽车贷款、学生贷款及其它借贷；但仍会拨2500亿美元购买有问题银行股票，向银行注入资金。他称，不会用救市基金来资助美国汽车业。他表示，财政部的Troubled Asset Relief Program(TARP)会向非银行金融机构注资。金融市场对于美国政府调整7000亿美元救市基金的用途颇感意外，但稍做分析便发现，其中透露关于美国金融危机的最新官方评估，即十分深重。

　　动用政府财力来收购美国银行业所持有的与房地产按揭相关的不良资产，可以说是保尔森主导的救市计划之初衷，藉此来减轻美国各大银行的负担而维持美国金融体系。美国政府后来决定动用一部分资金收购若干大银行的股份，是受英国等欧洲国家政府同类计划的推动，自然，归根到底取决于美国银行体系的现状。如今，将救助的重点转向了更广泛地支持金融市场，直接向有信誉的借款者提供消费信贷，表示美国政府开始直接刺激美国消费，似乎有利于美国金融稳定和经济复苏。但是，深入分析，情形却大谬而不然。

　　第一，美国政府不出手收购美国银行业的与房地产按揭有关的不良资产，不是因为经深入调查发现这一类资产的数额小了，而是其规模之大，远非7000亿美元救市基金扣除已收购若干银行股份的金额之余所能应付。

　　第二，美国银行业未因美国政府出手相救、情形有所改善而向有信誉的客户提供信贷。如果美国政府再收购它们的不良资产，则不啻只救银行而予整体经济无补。保尔森在11月12日记者会上表示，美国当局“期望所有银行履行其在经济中作为信贷与商业机构、消费者及其它有信誉借款者之间的中介的基本职能。”这被解读为美国政府对美国银行界求自保态度的批评。

　　第三，保尔森重申，美国政府将向非银行金融机构注资。事实是，就在保尔森发表上述讲话前两天，美联储和美国财政部共同宣布，将向美国保险业巨头美国国际集团(AIG)提供新的财政援助，包括注资400亿美元收购AIG部分控股权，使美国政府对AIG的救援金额总数达到了1500亿美元。这项救援措施属于7000亿美元救市计划一部分。

　　正是因为美国投资者很快识别美国政府调整7000亿美元救市基金用途所包含的不利信息，11月12日，道琼斯指数、标准普尔指数和纳斯达克均大跌。

　　相比较，中国政府于11月9日公布的庞大刺激经济方案和11月12日公布的4项具体措施，就显示中国经济金融形势的确与美国的不可同日而语。

　　就金额而论，未来两年中国政府将投资4万亿元人民币，相当于5860亿美元，远不如美国的7000亿美元救市金额再加1500亿美元的退税和增加联邦存款保险金额。然而，全球财经界却有不同评价。因为，美国的救市计划旨在遏制本国金融体系危机深化，中国的方案旨在刺激经济以确保平稳而较快增长。

　　中国经济也遭受全球金融危机打击，增长率也呈现放缓，以至2008年11月6日国际货币基金组织(IMF)在其《世界经济展望》(修订)中把不到一个月前关于中国2009年国内生产总值将增长9.3%的预测下调至8.5%。

　　然而，中国政府不仅及时调整宏观经济目标及政策配合，采取积极的财政政策和适度宽松的货币政策以确保经济平稳较快增长，而且，动用巨额资金直接推动内部需求——消费和投资，金额虽不如美国政府的救市基金，却能对经济增长产生美国的不能望其项背的效果。

　　全球经济主要部分——美国、欧元区、日本已经或正在步入衰退，这已是众所周知的事实。这些国家政府业已采取的措施至多遏制金融危机深化而无法刺激经济增长。中国金融体系只是受全球金融危机冲击而未陷入危机，所以，能够直接针对消费和投资下“重药”。这表明中国和美国以及其它发达国家处于经济周期不同阶段。