北京日前拟制定出台城区“错时停车”的政策，然而在试行过程中，这种旨在缓解“停车难”的新政却极易引发停车纠纷。海淀法院近期对“错时停车”新政引发的纠纷进行调研时发现，由于政策尚未明确，错峰停车的收益如何分配以及车位使用权限界定不清等问题影响了该政策的顺利实施。法官认为，相关政府部门应进一步对错时停车政策作出细化的规定，在日后该政策正式实施时避免出现上述纠纷。
今年9至10月向公众征求意见的《北京市机动车停车管理办法(征求意见稿)》，明确提出“鼓励单位和个人提供错时停车，提高停车场利用率”。目前这项政策还在制定中，尚未正式出台，但已有一些单位及小区开始试行这种新政。一些机关企业单位或者小区的物业管理部门在“错峰”时间向外单位或小区居民出租空闲车位。然而这种正在试行中的措施也引发了一些纠纷。
停车收益谁来享受
老李所在的小区附近有不少单位的办公楼，该小区物业部门就推行了“错时停车”政策，在白天小区业主出行的时间内，将空闲的停车位出租给附近单位的员工。
但小区业主们对此颇有微词，除了小区白天的停车位显得紧张外，更让小区车主感到不平的是，错时停车的额外收益并没有分给业主们，这笔钱全都归了物业公司。
老李说，物业公司给附近单位员工办的白天停车证，每年每个车位约有五六百元，而业主们办理的小区停车证是白天夜间24小时可以停的，一年要收1千多元，打个比方，等于物业公司把同一个停车位分成白天和夜间，租给了两个车主，对于小区车主来说，交停车费却不能只交夜间的。
因此，一些已按年或按月向小区停车收费管理方缴纳停车费用的小区居民认为，其在交费时间内对小区的车位应享有使用权，其他车辆不得占用，或者这些占了自己车位的收益理应归承租车位的业主所有，物业公司需将收益合理减去运营成本后返还给业主。但物业公司却认为“错时停车”在管理上给了自己很大难度，因此这部分收益应当由物业公司所有。
海淀法院法官认为，错时停车政策的初衷是让车位循环利用，并为有关单位增加收入。对于小区实施错时停车而增加的收益，居民与小区停车管理方均对该收益主张权利。而停车收益究竟应属管理方所有，还是全体居民共同所有，由于事先并未达成协议，在发生纠纷时，各方意见不统一。
“小区停车管理方及社会单位停车管理方与小区居民之间应加强沟通，对停车定价、车位分配以及停车时间等问题进行协商，将协商结果以协议的形式确定下来，予以公示。”海淀法院民一庭法官认为。
到时不走矛盾多多
此外，“错时停车”也会引发一些“到时不走”的停车纠纷，导致一些企业单位的停车场宁可闲置，也不向附近小区居民开放。
在一家写字楼工作的赵先生反映，写字楼内部停车场推行“错时停车”后，一些小区居民夜间将私家车停在这个内部停车场，但个别人白天并不按时将车开走，有的因为“限号”甚至一占就是一整天。
“经常是一上班就看到，我们公司租的车位上还停着小区居民的车，”赵先生说，有时只好打电话叫物业公司联系车主，但这种事情经常性地发生，严重地影响了赵先生所在公司的员工的正常停车。有时公司员工和车主会为此发生争吵等纠纷，这种事情几乎每周都会发生一两起。
海淀法院法官指出，小区居民车位使用权限界定不清极易引发纠纷，但目前公布的《机动车停车管理办法(征求意见稿)》对小区居民车位使用权限界定不清，对于是否应当优先保障小区居民在本小区的停车权益，以及如何平衡小区居民及社会车辆对于车位的使用需求有待进一步明确。
法官就此提出建议，相关政府部门应进一步对错时停车政策作出细化的规定，在日后正式实施时有所规范和避免，而法院在审理过程中，应积极调动行业协会及业主委员会等社会力量，协调各方，促进此类纠纷的和谐化解。
此外，明年将启动小区建筑区划内共有部分确权，而这些共有部分有的可能就包括已被物业经营的停车位，而这些权利本来属于业主，相信通过确权能维护到小区业主的合法权益，为避免纠纷提供一个基本前提。（记者 王蔷 通讯员 隋秋红）
