从上海市国资委获悉，上汽集团、电气集团、百联集团、锦江国际、东方国际集团、国际港务集团、广电集团、纺织集团、中铝上铜公司等9家大型国有企业高层将率先带头减薪，并采取缩减差旅费、会务开支等措施应对金融危机，确保经济平稳健康发展。据悉，上海此次国企高层减薪幅度不少在15%-20%，最高降幅达40%。

　　对此，应当毫无疑问的是，与一些经营不当亏损而就要国家注资救助的国企相比，上海这9家大型国有企业高层率先带头减薪之举，在效应上不仅对上海，且对国内其它国有企业可以、应该减薪而至今还没减薪的高管肯定会产生相应的推动性影响，而且如此共渡时艰的减薪之举，也的确有利于社会对经济信心的提振。可作为一介国民，笔者对此国企高管减薪行为仍然不愿唱什么廉价的“赞歌”因为原因很简单。

　　首先在制度层面，因为顾名思义的是，国有企业、当然包括大型国有企业在内，其资产性质均属国民所有，且在国内事实上也只有地方国企与央企之分。所以在此前提下，作为国企的真正主人——全体国民来说，理应对国有企业经营状况、及其高管薪酬制度与现状有着相应的知情权、参与权，乃至监督权。但让人倍感迷惑的是，可以说至少到目前为止，事实上有多少国有企业的主人、也就是国民，真正能在制度层面做到对国有企业经营及其高管薪酬知情的，当然也就更谈不上享有参与和监督权了。

　　对此就以上述的这9家大型国企高管减薪为例，应该说此次减薪15%-40%的幅度不能说不大，可作为主人的国民同样很想知道，他们现有的薪酬是多少？与职工的薪酬又有多少差距？乃至如此薪酬制度确定是否有主人参与？而更重要的是，与现有大型国企所享有的政策优惠与特别市场地位相比，这些高管们的薪酬是否与之相对应？可以说也因为此，在这些相关情况还没公开、众多国民还尚不知情的条件下，虽然不知其他人会怎么想，但作为一个国民的我，仍然不想对上述的高管减薪之举违愿唱出一曲“赞歌”。

　　还有于权利角度，众所周知在走向民主政治进程的今天，民主公开、民主参与、民主决策与民主监督的原则，已经在中共十七大报告中是明确的社会要求。可时至今日，同样让人不解的是，又有多少大型国企或地方国企在企业制度、内部管理、乃至高管薪酬确定上达到这样要求，并真正让国民——这个主人参与及其监督的？想这同样也是一个众所周知、不言而喻的社会公开秘密。这又说明了什么问题！难道作为国企主人的国民，在这些事务上只能服从吗？所以同样也鉴于此，在国民的权利没有实现前，我也不愿对有关国企高管的减薪行为唱什么赞歌！原因不是别的，就是因为我才是真正的主人。(作者：周义兴)