学者抱团打假体现自我纠错能力

　　学者抱团打假体现学界自我纠错能力

　　据7月7日《中国青年报》报道，3月25日王彬彬在《南方周末》发表《汪晖〈反抗绝望〉的学风问题》，指出《反抗绝望》一书存在剽窃问题，引起学界普遍关注。4月8日，《南方周末》刊发了项义华的文章和两位网友所作的调查，补充了《反抗绝望》涉嫌抄袭的证据。有学者认为，《反抗绝望》虽然屡次再版，但毕竟是一本写于20年前的旧书。王彬彬遂又查核了汪晖的近著《现代中国思想的兴起》，认为该书也涉嫌抄袭。这些指控，引起海内外学术界很多议论。

　　数十名学者就清华教授汪晖涉嫌剽窃发表公开信。当你看到公开信后面密密麻麻的学者名字时，看到这些天南海北的学者为了公平和正义庄重写下自己的名字时，该作何感想呢？

　　在笔者看来，他们就是学界的“堂吉诃德”，尽管他们不一定能达到自己的目的，但他们的行为足以表明，我们的学界还有清醒者。这比什么都重要，因为，“数十名学者就清华教授汪晖涉嫌剽窃发表公开信”，体现了学术领域仍然存在自我纠偏和自我修复的能力。曾几何时，我们为学术共同体的塌陷而伤心和绝望。事实上，就当下社会氛围来说，学术共同体公信力之低是有目共睹的事实。一是在于学术腐败呈愈演愈烈之势。据统计，单是媒体上公开披露的抄袭剽窃丑闻，就牵涉到包括北京大学、中国人民大学、北京师范大学、南京大学、复旦大学、浙江大学在内的几十所著名高校。二是权力与学术挂钩、当官和学者不分的现象日益蔓延。最突出的表现是官大学问长，官越大，学问越高。三是利害关系早已在学术界内部生长。大量寻租行为操作得相当隐秘，更何况，与重大腐败事件有牵连的当事人都有著名学者的光环保护，还有上层的行政权力保护，令揭露难上加难。而清华教授汪晖涉嫌剽窃处理难恰恰反证了腐败的程度。

　　对学术共同体的研究表明，学术共同体内部等级森严，学术共同体的分层使得共同体的结构呈金字塔形。但是，在学术失范的困境中，学者们不是通过正当途径来获得认可，而是通过学术腐败来达到目的，最终导致了学术共同体底线的被突破和学术良心的瓦解，在这样的前提下，清华教授汪晖涉嫌剽窃处理难似乎成为必然。

　　学术腐败，暴露出社会中充当社会良心标志的知识分子的道德沦丧，体现出时代精神品质的扭曲、病态，更反映出整个社会精神生产过程的堕落，意味着一种严重的社会精神危机。正因为如此，我们理应给这些签名的学者以掌声，鼓励他们继续前进。

　　二十世纪，意大利伟大的作家、思想家卡尔维诺说：在一个人人都偷窃的国家里，唯一不去偷窃的人就会成为众矢之的，成为被攻击的目标。当学术共同体异化为利益共同体时，就不仅仅是学者的耻辱，更是时代的耻辱。为了减少时代的耻辱，让我们给这些学界的“堂吉诃德”们一些掌声吧！

　　□朱四倍