在近十年里，我国人均GDP已经从1000美元升至4000美元，但国民文化消费增速却远落后于经济增速，并未迎来“国际惯例”中的井喷。
昨日，《中国文化消费需求景气评价报告(2010)》正式出炉，这部由省社科院学者王亚南率团队撰写的蓝皮书，研究了近10年来，我国国民在文化方面是怎样花钱。
未现井喷
文化消费增速低于GDP
根据国际经验，当人均GDP突破3000美元时，国民会进入重视“精神享受”的阶段，文化消费市场出现“井喷”现象，但这个“国际惯例”在我国却没有出现。
蓝皮书分析测算表明，2000年至2009年，全国人均产值从7858元增长至25575元，翻了3.25倍；同期，人均文化消费从214.18元增长至564.94元，翻了2.64倍，文化消费增速低于GDP增速。
在综合了“各地人均产值、收入、总消费、积蓄和文化消费年均增长幅度”等多个数值后，蓝皮书分析得出：全国城乡文化消费需求景气指数下跌了7.81%。
统计显示，上海、北京、江苏人均文化消费绝对值增长居全国三甲。
即使在三甲榜单中，也能看出地区的差异，上海和北京是全国的文化重镇，两地2009年时的人均文化消费都已经突破1600元大关，而包括江苏在内的全国其余省份，这个数字则全部徘徊在1000元以下。
社保滞后
国民倾向积蓄少消费
蓝皮书指出了一个特别的现象——每当人均积蓄值攀上高峰时，当年人均文化消费值肯定跌入低谷，反之，也成立。这个现象在2002年和2006～2008年尤为明显，2002年时，城镇人均文化消费出现过一波增长高峰，与此相对应的恰好是人均积蓄处于低值；2006～2008年时，城镇人均积蓄出现增长高峰，对应的，人均文化消费则处于低谷。
蓝皮书分析认为，尽管收入持续增长，但由于缺乏安全感，国民倾向于把大部分收入用于积蓄，而积蓄的部分越多，投入文化消费的部分就越少。
从“九五”延至“十五”的原有“房改”、“医改”、“教改”都算不上十分成功，城镇广大普通民众普遍反映的“买不起房”、“看不起病”、“上不起学”，这些都是不争的事实。在社会保障体系建设滞后的背景下，面对高涨的物价，人们不得不更加注重积蓄以求自保，被迫设立家庭购房“基金”、子女教育“基金”、个人病老“基金”等，于是“非必需”的精神文化消费成了某种意义上的“积蓄剩余”。
36个城市
昆明排全国倒数第三
2000年云南城乡人均文化消费154.27元，9年间，这项指标共增长了138元，2009年达到292.27元，在31个省域中排第29位。另外，2009年，每一个云南人要花出5362.48元，其中每花掉100元，有5.45元用于文化消费，而在2000年，这个数字还是只有7.13元，收入增加了，但文化消费的比值却下降。
在乡村文化消费的测评中，云南得分比城镇好很多，目前从“十五”期间的全国下游水平，上升至中游水平，预计在2010年，能排在全国20位。但另一方面，研究者表示这个数值应该“客观看待”，因为统计部门公布的乡村消费数据中，并未将“文化”与“教育”分开，所以，乡村文化消费很大程度上涵盖了投入教育的部分，“如果非把‘文化’、‘教育’消费分开统计，那么农村几乎没有文化消费，情况同样堪忧。”
除了31个省域，王亚南还对36个中心城市展开测评。2009年，每个昆明人消费11587元，平均每花100元，就有8.15元用于文化消费，这个数字远高于全省水平，但在全国榜单中，位居倒数第三名。如果综合多个数值，纵向比较，在十一五期间，昆明的文化消费需求景气度排名22名。
对话作者
记者：为什么想到做这样一个研究？
王亚南：现在人们对GDP的崇拜已经衍生到文化产业领域。我认为，文化生产的实际成效需要在文化消费中才能得到最后验证，只要摸清了文化消费的底，才有助于进行产业规划，拉动内需。
记者：2000年，我国文化消费需求呈现什么态势？
王亚南：全国文化消费需求在“十五”期间高速提升，其中城镇文化消费需求增长大大高于乡村，城乡差距逐步扩大。“十一五”以来，全国文化消费年均增幅明显下降，而乡村文化消费需求更是显著下降，城乡差距加速扩大。当然，最大一个特点，就是城乡文化消费需求增长滞后于全国经济增长，受到“积蓄增长”的严重挤压。
记者：怎样破解文化消费不足的难题？
王亚南：各地城乡居民并非缺少满足必需之外的余钱用来扩大消费，也并非没有余钱用于精神文化消费，而是由于社保不健全，不敢随便花，破解拉动内需、扩大消费的题目，最有效的途径应该是把广大群众过多的积蓄有效释放出来，而刚性的基本生活消费毕竟增长有限，明显受到挤压的文化消费需求必将首先得以解放。我的建议是，完善公共服务，健全社会保障，这对提高广大城乡居民文化消费水平、增进文化民生、推动文化大发展大繁荣举足轻重。
(赵希)
