谈“蒋介石抗日”:评判历史人物要力求客观全面

　　辛亥革命百年，煌煌36册的《中华民国史》出版发行。因为该书对蒋介石在抗日战争中的地位和作用给予了相对客观的评价，引起网民热议。

　　治史，一个最基本的原则就是尊重历史事实。遵循这样的原则，《中华民国史》实事求是地对蒋介石及国民党在抗战中的作用予以了肯定评价。这原本不足为怪，可还是有一些人借题发挥，罔顾历史，在网络上片面夸大蒋介石在抗战中的历史作用。“蒋公是真正的民族英雄”、“老蒋是抗日首功”……这些言论给人的错觉是抗战之功系于老蒋一身。网民中出现的这些评价超越了历史事实，因而也就扭曲了历史。

　　蒋介石抗日，这一结论从来都是肯定的。但抗日是抗了，可还有一个抗得如何的问题。日军鲸吞东北，蒋介石奉行“攘外必先安内”政策，作为一国领袖，作壁上观，直至东北全境沦陷。日军侵略华北，蒋却亲赴西安，督促张学良、杨虎城围剿积极抗日的红军，最终导致以“逼蒋抗日”为目的的“西安事变”爆发。这些史实说明蒋介石在抗战之初，首先选择的是剿共安内，事实上姑息了日本的侵略行径。

　　当然，在抗战全面爆发后，蒋介石及国民党政府组织了台儿庄、武汉等多次大会战，虽然是败多胜少、节节失利，但这些大会战客观上确是抗击了日军的侵略。这些史实有目共睹，不能被轻易否认。《中华民国史》在肯定蒋介石领导北伐打倒北洋军阀、在抗战中发挥了应有作用等的同时，对蒋发动反共政变、发动内战的责任等等，也予以了充分的揭露和批评。是是非非，全面评说，《中华民国史》描述的蒋介石更全面、立体、多面。

　　肯定其当肯定，否定其当否定，瑕瑜互见，这是评判一个历史人物应有的客观态度。以“非黑即白”的单一眼光去打量历史人物，甚至仅凭个人好恶，随意给历史人物贴上个标签，得出的结论无疑都将是片面的，不符合历史真实。如果按照网络上那些人只及一点不及其余的逻辑，那么支持和利用义和团抵抗八国联军侵略的慈禧老佛爷也该被拉进民族英雄的行列，“量中华之物力，结与国之欢心”的种种卖国劣迹也就可以一笔勾销了。世间哪有这样的糊涂逻辑！

　　历史是基于事实的学问，历史的叙述离不开事实，历史的评价同样离不开事实。历史的本来面目需要客观全面地加以反映，这既是治史者应秉持的原则，也应该是读史者必备的一种素质。不尊重历史事实，不能客观、全面地表述历史事实，这样的人是没有资格对历史品头论足、说三道四的，不管他们是在现实中，还是在虚拟的网络上。梁凤鸣