沈阳文艺评论如何发出自己的声音
○新闻回放：沈阳市委宣传部、市文联于9月14日至16日联袂办会，培训文艺创作评论人才，并就沈阳文艺批评的有关问题进行研讨……
●齐世明文：在以金黄为底色的秋天，研讨沈阳的文艺创作与评论，既是一种总结，也是一种象征。丰收的农人，于此时自然笑得合不拢嘴。在会上授课的沈阳师大文学院院长赵慧平教授，却口气严肃：
沈阳文艺批评太弱！
有与会者打趣：他的批评还不够尖锐，偌大沈城除了《世明圈点》，哪有文艺批评？
这自然属于笑谈。但甘苦寸心知，笔者《世明圈点》坚持了十年，实在不容易！不说沈阳的文艺批评现状，当下，整个文艺批评界都受到广泛批评。何故？该发声时失语，该“出手”时缺席。
最新的例子是：9月16日，广电总局下发《关于对石家庄市广播电视台违规问题的通报》，决定对其影视频道停播30天。“石家庄”为何被叫停？它不但犯了起码的“军规”，还犯了道德上的众怒。电视节目造假，当予惩戒棒喝！但“石家庄”此前为何不能得到及时矫正？这就引出了本文的初衷，呼唤经常、健康、正常的文艺批评。
文艺批评的方式有多种，研讨会评论和文章评论是常见的两种。笔者写过一些评论文章，也被文章评论过；笔者参加过不少研讨会，也被开会研讨过，感受最深的是，大大小小、各种级别的研讨会变成了“应景会”，开成了“好话会”。
原因何在？有专家无情地分析，人情是最大的困扰，学术良心只好搁置；资本是人情之外最大的困扰，吃了人家的嘴短，拿了人家的手短。
开在各地、各种层次的研讨会大都成了“只说好话”的会议，无论专家还是学者，只要一被请上研讨会便“嘴下留情”。这成了并不“残酷”却十分“现实”的中国文艺批评的特色。
研讨会、座谈会大多只说好话，那么，落在纸上如何？这指的是批评文章和对作家、诗人、艺术家、艺人各类作品、剧节目的各种报道。现状是大多也“只说好话”。
甚至于，研讨会开罢，各种媒体报道的都是作品的优点，连一句“与会者也指出了作品中尚存在的不足”也“付诸阙如”。
有专家指出，文章的评论也是如此。在会上讲讲缺憾可以，落实到文字上，就笔端充满温情，慎之又慎了。不少评论家写文章时是一点不提作品缺点的。长此以往，恐怕是会形成“捧杀”的氛围吧。
文艺批评的锋芒哪儿去了？北京大学副教授邵燕君说，读到某作家一个访谈，自称很困惑，不管自己写什么，写得怎样，批评家都会叫好。这让邵燕君大受刺激，“这等于说批评家没有尊严了，你的存在对于作家而言，只是一个我不好、你也说好的人。”
这个事例很雷人，尤其是对我们的评论家或批评者，简直不啻是惊蛰雷、杀威棒！试想一下，如果我们的专家、学者沦为言语滔滔的“提线木偶”，那么，失去的不仅是学者这个职业的合法性，恐怕还有真理的合法性和进步的可能性！
当然，这种“习惯”或“习性”也不是文艺界单独生成的，这是一种批评生态或者说批评大环境的问题。解决问题的根本或者说关键，还在于整个社会都养成说实话真话、自由批评的风气，则社会幸甚，文艺界亦幸甚。
写到这里才发现，似乎不太扣题。细想，沈阳文艺批评的情况亦不外如此。评论与创作是车之两轮，鸟之双翼，批评是发现，是总结，也是监督，也是引导。沈阳文艺界需要发出自己的批评声音，需要及时的评论语言，笔者在此呼唤。
