从承德市文联办公室确认，此前被指抄袭他人作品的主席刘英已经主动提出辞职。此举是否意味着刘英抄袭一事已经调查确凿，从而引咎辞职?承德市文联、刘英等相关人士均三缄其口，拒绝接受记者采访。而办公室工作人员则告诉记者调查结果尚未公布，调查小组无法对此作出解释。(2009年04月01日 来源：《北京青年报》)

　　有自称中国作家协会会员的网友在网上曝料称《草叶上晶莹的露珠》全书49篇文章，47篇涉嫌直接抄袭或拼凑他人作品，涉及冯其庸、李银河、谢有顺、林白、林语堂等人的文章。比如，李银河的博文《鸟儿为什么叫》，发表于2006年4月2日。而书中有一篇名为《像鸟儿一样歌唱》的文章，几乎照搬了李银河的博文，只添了不到50字的两句话。

　　知情人士透露，刘英被指抄袭事件被曝光后，刘英曾向承德市文联写出了书面检查。在1000多字的检查中，刘英主要解释了“出书的操作过程中出现了失误”的原因，并称是“有人在背后操作利用此事整人”。

　　上述说法，我不认为，这是对作协里作家刘英的炒作。相反，它正好暴露了作协这种组织形式，存在的必要性。

　　可以推论，作家写书的目的是用于传播，还是交给作协去评几个奖励牌。我想，这是我们都需要认真去思考的问题。

　　我并不是看不起作协里的专家学者。但是，现在他们关键的问题是对名利看得很重，不求进取，甚至自己掏钱出几千册所谓“专著”来炫耀自己，这种做法就很让人费解。

　　很多“大师”都给我讲，自己要对社会做出贡献、要把自己的思想留给后人、传承千秋万代等豪言壮语。其实，只要看看他们专著的几千册发行量，就会使人惶恐。

　　也有一些“大师”讲，他们从来不上网，对网络也不懂。我想，他们讲的是实话，大实话。因为，网络的阅读量远大于“大师”们几千册专著手稿发行量。其次，他们只习惯于“硬式教育”方式，不善于给公众互动，老子天下第一是一种通病。很惨淡，他们专著几千册的发行量，同网络成百万，上亿的阅读量，肯定有天壤之别。

　　我想多说几句，作协管理经营机制，已经不能适应当今全球一体化的网络时代潮流要求。他们推出的专家们的知名度范围狭窄，根本没有传播力度。

　　文章至此，我们暂时不去讨论专家们专著的可读性与思想性。就拿同类型作品的图书发行量同网络点击次数的比较，很能说明问题。

　　最后，我不好说作协是否还在维持远古落后的文明进程。究其作协现状上看，抄袭、盗版必将成为作协圈养专家们的一条必由之路。所以，我建议，中国体制改革必须撤掉作协这个群团组织。(黄晨灏)